風險管理系的同學們已繳完期末報告了，希望同學們對病人安全相信都有更深的瞭解！

很多同學都選擇"民眾如何參與病安活動"這個題目做為期末報告，其中有位同學特別強調"SpeakUp"運動的意義，也順便引述此部落格教學內容並同時問到一個問題，18堂課裡面有一堂是專講手術與麻醉安全，且同學也知道我是麻醉科醫師出身，是否因此而故意選此文章？

他的問題是：麻醉藥物的標籤標準規格及作業辦法，到底與病安通報系統有何關係？民眾能參與什麼？有無Evidence？

我詳閱TPR一月六日的公告後，只好回答這是美中不足的事，兩者之間沒有關連！

其實，我也必須承認我不知道，原本立意很好，建立制度尤期是SOP絕對是好事，只要大家都能遵循，標準化是很有意義的病安策略。但被挑戰是否有論證或Evidence支持這個做法，似乎比較薄弱，無法令人信服！

本來這是學會想做的事，但現在有醫策會的公告支持，或許可以更推廣，然而在實際執行上，因為沒有法源依據，只能當作建議，加上有些美中不足的遊戲規則，恐怕無法讓大家配合進而走向真正的標準化，在此一方面是給學生做回應，一方面點出一些問題供相關者參考。

麻醉科的給藥確實是有它的特性，有些通則適用於任何單位，但卻不是麻醉科！

最大的差異是麻醉科通常是由醫師給藥且不做「三讀五對」，給藥的途徑通常是從靜脈且在導入期，是接二連三連續將高警訊(High Alert)或高風險藥物注入體內，而偏偏又不太能適用院方所訂的高警訊藥物管理辦法！

麻醉工作人員有他們自己獨特的"病安經"，早年就有麻醉前備藥必貼標籤的習慣，所以抽藥時順手在注射針筒上貼上標籤(Syringe labeling)是原則，也沒人反對，只怕貼錯標籤！

問題是標籤的顏色各家醫院自訂，字體有的是手寫，所以會有端不端正或抄錯/寫錯(Transcription error)的問題！

大家可能聽過因為手圈顏色無法統一，而在美國醫院出現好幾起病人辨識的烏龍事件吧！可見顏色要統一並非一件易事。

有些傳統習慣行之有年，除非新的東西被證實更安全或更有學理依據，否則很難說服這些不愛改變的"老人"！

事實格主相信有過半的醫院並沒有遵照學會的建議在做，未來恐怕也很難說服他們要配合標準化，所以要訂標準就應該是要訂定大家都做得到的，或有可能做到的標準才有意義，否則只談理想必將遭遇挫折感！

目前標籤類別含其他共有9大類，列舉出來的範例常用藥物雖有大約十種，每種類別，往往有不止一種麻藥或麻醉輔助藥，光憑記憶"顏色"雖有一些幫助。

實際上比如同屬鎮靜安眠的藥物就有很多，個別藥物的特色及安全性如呼吸抑制的差異，不是只有以顏色做大分類就可解決問題。

此外，尚有許多常用藥物到底要用哪個顏色的標籤呢？如：Morphine、 Propofol、Droperidol、Alfentanyl、Pethidine、Bupivacaine、Vecuronium、 Perdipine、Labetalol(以上兩個降壓藥要規其他嗎？)、 Tramadol、Buprenorphine、Nalbuphine、Furosemide、各種電解質溶液(Ca,K,Mg)，假設以上都依規定使用「學名」，似乎光這一點要要求麻醉團隊全體配合，可就不那麼簡單！

而且每一瓶(Amp)藥物只給與一個病人使用，標籤的字體不能全部用大寫(常年以來廠商給的標籤都大寫？)，更難辦到的還有一點：每次給藥前能與第二人再次確認藥物名稱及劑量，學會認為其他藥物尚沒有原則或共識，大家自訂即可。這樣不是照樣亂下去嗎?

結論是麻醉過程中可能用到的藥物種類這麼多，公告的標籤管理辦法似乎只能提升極小部分的給藥安全！沒有解決問題.

坦白說，這樣的建議能被各醫院麻醉同仁完全採納的機率並不大，如果派人稽核，必將發現達成率(Compliance rate)超低的，可能有一天會改觀?

學生所質疑的Evidence也暫無法提供，而病安通報系統(TPR)確實與這些規範或作業辦法無關，或許可以建議擺在網頁裡其他較適當的地方！