字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/08/05 10:44:21瀏覽5515｜回應0｜推薦0 | |
格主在10年前就曾在本部落格介紹過鼻胃管置放(Nasogastric tube insertion)與灌食(Tube feeding)的種種問題(NG tube errors)與風險管理，但10年後的現在，於病安訪查時，仍然發現台灣中部的大醫院，仍很堅持的繼續"遵循古法"～使用沒有科學論證的方法！
 或許真的在這些醫院裡，還沒遭遇到偶發的相關醫療疏失，而讓多數人堅持沒有改觀的必要。。。其實有好幾家都出過問題，只是沒上報而已。  但大家可還記得，今年4月27日於台中全國飯店舉行的病安年度共同行動大會上，公開播放的微電影(事失宜正,過勿憚改 - Grant’s story)是一部悲劇～其主題即是為了要倡導，勿用這種可能會害死人的”NG”置放術！ 然而台灣社會的價值觀，似乎就呈現在無動於衷的現況。。。台灣不是沒有這樣的受害者!以下只能再次苦口婆心的介紹全球先進國家的新趨勢，其實格主等一陣子(太多年了)才提出，希望能突破一些人抗拒改革的心態。 一般認為，插鼻胃管(餵食管)屬於非高風險的侵入性治療，因此執行時可以省略Time out，但這並不代表可以忽略確認其正確位置的重要性(非左右側弄錯的問題)。
英國NPSA(現已改名)及日本的文獻，在多年前就已不斷警告前述的「古早味」方法即是盲目插入法，依靠Whoosh test(Blow test)或稱Air auscultation method，也有人稱為「氣波音聽診法」或「空氣觸診法」做確認，但可能產生偽陰性結果False negative results而必需提高警覺。 這些案例報告，日、英兩國各有上百例，都是因為沒有發現插入的位置錯誤，就給予病人灌食而導致死亡或嚴重後果，而且更令人無法接受的是，有多數案例還是在確認位置時，發生了X光影像判讀錯誤。  而美國，則是到最近才有AACN(American Association of Critical Care Nurses)，強調並有ASPEN(美國靜脈暨腸道營養學會)The NOVEL Project背書說，古早式的置放術沒有Evidence，所以應該放棄在第一線使用(First-line check)，但在台灣， 實證醫學哪兒去了呢？還是不見棺材不掉淚嗎？醫策會根本假裝不知情。 至目前的研究結論顯示，在病人床邊尚無單一最完美，且獲業界統一的標準作法(Universal standard)。
文獻上可用來確認鼻胃管已被放置在正確位置的參考方法，有很多種，包括： ＊觀察抽吸出來的胃液(胃內容液)並測量其酸鹼度(pH) ＊確認插入深度(cm)、超音波掃描、X光影像、內視鏡 ＊呼出的二氧化炭濃度、電磁波監測(Electro-magnetic detection) ＊及國內醫界最熟悉的氣波音聽診法 無論如何，遵守SOP是第一原則，但為了灌食病人的安全，建議使用X光線透不過的(Radiopaque)，而且管路上面有標記幾公分(Markings)的鼻胃管，在首次放置時，應以複數的方法(X光確認及pH check補強)為宜，並將插入深度，X光是由誰判讀的記載清楚。 ＜延伸閱讀＞
＊Reducing nasogastric tube misplacement through evidence-based practice
American Nurse Today CE, November 2018
*Patient Safety Movement Foundation(2018)
APSS # 15: Nasogastric Tube Placement and Verification
|
|
| ( 知識學習｜健康 ) |
