這是我某日在 facebook 的留言,意外引來的討論,就整理了一下,全文刊登(除了人名)....

====================================================================

Sam:

假如公投結果, 49% 投票率, 其中 90%贊成停建,10% 不贊成停建! 即便馬政府呆到解釋成,公投結果是續建!
未來也會有三件事發生,
1. 立法院不敢追加核四預算.形同被柔性停建.
2. 廢核成為下任總統的競選主軸,並且立即廢核訴求將當選.
3. 公投門檻將會下修.
因此,與其去吵門檻問題,不如去用力動員.只是,
關於安全問題,我相信權責的工程師(非長官),甚於美女姐姐100倍.當然,有人相信美女姐姐更甚於權責工程師100倍.關於善惡問題,我相信上人或教宗更甚於美女姐姐100倍.當然,有人相信美女姐姐甚於上人或敎宗100倍.關於人格問題,我相信自己的平時作為,更甚於別人在特性題目中定義我.
最後,我從不相信,不留給我思考空間的人!

Steven:

1.可以有階段性做法，先修法，在國會鬥爭，若是修法成功，公投門檻降低，比較容易公投廢核。若不幸還是鬥不過擁核派，就把重點移到鼓勵投票。
2.鼓勵投票的部分，我覺得應該公民社團或是綠黨為主體，政治性政黨只要在後面暗助，盡量減少政黨色彩，像這一次遊行就很好，這是民生議題，不是政治議題，這是未來生活方式的選擇。
3.志玲姐姐雖然不是很懂專業，但是對社會風氣很有影響力，有名人的加持，參與的人更多，才會成為政客與特定利益團體不敢乎攏人民的狀況，反核也可以成為主流議題。
4.台灣主要發電方式是石化燃料，就算蓋核四電價還是會上漲，台灣目前不缺電，一座核電廠只提供6%總用電量，確讓全台灣籠罩在輻射陰影，以目前的備援供電比例，至少立即關掉一座核電廠沒問題。

Sam:

先 修法會引發紛爭,這些爭議反而會轉移注意力,我覺得這樣不是好的階段法.這件事發展至今,整個氣氛要達到90%的贊成停建不是問題,49%的投票率才是問 題.但是即便40%也很好,因為這樣子的結果,會讓人覺得太荒謬.這會是一種沒被釋放的能量,沒人可以忽視.但是這是從能量的角度,當然低於30%力量就 差很多.從理性上,我不覺得應該在歇失底里的恐慌中作決定,也不該簡化成不反核的不是人的暗示,甚至認為不公投就該決定廢核,或者白癡都知道....,我 需要政府提供廢核後的各種可能數據,包括核四存在至今的理由.有一群人千方百計的阻止這個數據的公開,甚至胡說八道.我希望這些自以為高的反核團體,可以 相信大部份的群眾,即便知道代價很大,也可能支持廢核.這是一種尊重!

Steven:

目 前關於電的數據,大部份掌握在台電的手裡,台電也以"專家"的姿態,給政府建言.民眾也以"專家"的角度,來看台電給的資訊.問題是台電長久以來的數據, 都是有刻意地以自己有利的角度解讀,或是只是釋放對自己有利的數據,造成民眾對台電的資料無法信任,這是目前極大的問題,所以不用對辯論有太大冀望,信者 恆信,不信者恆不信.反核團體以不斷地挑戰台電,來獲得台電的資料,或是以台電的數據與國外的數據的比較來檢視台電釋放的數據的合理性.這是天生的資訊不 對稱...這一期的今週刊有非常詳細關於台電欺騙人民,結黨營私,內部腐敗的報導,看過這些資料應該可以對合電問題更瞭解.這些白紙黑字若是有問題,相信 今周刊會馬上被告!

Sam:

我 先聲明,關於公投我會去投停建的這一票.但是我本身不是熱血的反核者,我是冷血者^_^.重要的是,我是確認 50% 投票率達不到才投的票.關於核能我始終覺得這是潘朵拉的盒子,也就是說,這部份是神該管的.身為人我比較重視有能為力的點上.程度上我覺得公投之後倒閣與 否,會比公投之後的核四存廢更重要.如果公投法該修,我覺得當贊成者超過總投票數25%,就該過關.為何?因為25%贊成票,就代表當50%的投票數時的 實質過半數.未來應該修這部份,避免少數方反而因抵制投票而獲勝,這就失去公平性.另外,我絕不苟同沒有公投就直接廢核,那以後大家搶媒體主導權即可,不 用管民意了.最後假如贊成票超過25%,卻沒過50%投票數,雖然法律上沒過關,但是馬江宣布廢核的可能性有多高? 我覺得超高,應該說他沒這麼做真的笨到該倒台.當然,如果反核人數連總票數的25%都不到,就應該接受這個結果了吧?

Steven:

1. 以目前民調6~7成反核的情況,我覺得真的會逕付公投的機會不大.馬江應該只是在思考如何將廢核的功勞轉到自己身上,而不是被民進黨攬去 2.江院長本來的如意算盤可能想用鳥籠公投一舉殲滅反核勢力,想不到反核已經成為主流民意,現在變得自己騎虎難下,不知如何收尾 3.就算公投失敗,核四也不會建,反核四的民意在北市,新北是一定比中部強(南部因為有民進黨因素),如果硬蓋核四,我覺得五都選舉,北市,新北市國民黨 就不用選了.

Sam:

核 四將停這點,你我看法一樣.前兩點我看法不一樣.關於核四這個議題,其實已經沒有民進黨的空間了.這點蔡英文是唯一看清楚的,全民進黨只有她後來說,反核四不代表反國民黨,只有她稍微有點"只要這個裡子過關,面子可以給馬江的味道".核四別說不是馬英九的包袱,更不是江宜樺的,他才上任沒幾天.算計利益最大化是所有經理人該做也會做的,因為計算利益所以邪惡?我不認為!如果他們最後可以讓核四真的停,並"永不"再啟動.我覺得他們可以不須承擔浪費公帑的罪 名,也應該得到功勞者的掌聲.這是從反核者的角度來看.但是,要"無罪有功"是一紙行政命令就可以賺到的?或者說核四停建你可以滿足一紙行政命令的停建? 那是否表示未來一紙行政命令也可以馬上復工?或許你認為反核從當初的幾隻小貓,到現在6~7成的比例,未來只會高不會低.但是我覺得未必.台灣的這個變化 來自於福島,從福島得到的痛苦,日本是台灣的千百倍,但是日本非核至今,已經快Hold不住.未來無核限電的痛苦在台灣發生時,我無法低估這個後座力.屆時沒有公投的背書,馬江才真的騎虎難下.此時反核團體才要後悔,沒有在民意最高的時候得到法律層級的保證才真的要後悔莫及.還是說這只是個熱血的運動?看 到"孩子的未來不需要公投",我很感動,不過這支廣告要發生效益,有個前提,就是國民素質是不會倒退的.不然正是這支廣告,讓反核僅止於要到一紙行政命 令.