自由經濟和計劃經濟就像民主和共產一樣，是天生的死敵嗎？傻蛋認為這是政治上的見解，這種概念一點道理也沒有。

自由經濟，是以人性的自利為基礎，自由競爭，通常會自然協調出一個有運作有效率的市場出來，會有一隻看不見的手，暗中指引通往較好的方向。通常，而非總是。因為所謂的自由競爭，如果是惡性競爭，而非良性互動的話，想看到效率？難矣。自由經濟，絕對不缺自發的動力推進，但是卻不能保證狀況會往好的一面發展，通常發展到一個程度後就會卡住，陷入痛苦的停滯了。造成局限的成因，傻蛋就大膽猜測是群體的愚蠢，與群體的道德水平有限，因而產生看不見的交易成本，在無形的作弄著市場的緣故吧。

計劃經濟，在某方面來說還真的是和自由經濟相反。因為違反人性，所以計畫經濟很難提供自發的動力推進，依靠道德在大多數的情況下是無法足夠的誘因來讓人辛勤的生產的，所以起點就是均貧了。然而計劃經濟的本意就是引導與管理市場，市場前進的方向得以受到調控，假如有哪個實施計畫經濟的國家，國民道德水平超過了這個世間的標準許多，會自動自發的努力為利他而奮力工作的話，搭配上有智慧且立意良善的指導者，這種處境下的計劃經濟將會創造當今任何市場都無法望其項背的經濟神話的。不過這通常也只是存在想像中的神話而已。

這樣說起來，其實這兩個難兄難弟，不但不是什麼死敵，似乎還挺有互補的意思呢？以自由經濟為根本原則，讓經濟發展有自然發生的動力，在透過計畫性與指導性的手段，適時適地的解決人性衝突無解而引發的高交易成本，或是在必要的時機點上平衡人性貪婪而造成的愚蠢衝動，雖然無法成為神話，這樣的運作也夠提供人民足夠的幸福了。當然，這仍是一條極為艱難的道路。

國家領導人，與經濟政策的規劃執行者，其動機與能力未必能妥善的實施計畫的調控。貪汙腐敗的傢伙就不用提了，放到任何位置上都只會製造災難的，但即使是堪稱清廉正直的人，也未必能把工作做好。一個人，不但有其人性上的弱點，還有其識見上的盲點，這是必然的，如果是一個人的話。所以許多看似立意良善的政策，卻應驗了始料未及定律，來了個始料未及的結果，本來是要以政策導引市場，消除不必要的交易成本來提高市場效率的，結果反而製造了更高的交易成本，對市場造成了傷害。這種常見的情形於是演變成了政治口水，西方社會總是分左派右派在那爭個不停，左派要政府引導控制市場，右派則以政府太愚蠢而主張應該由市場決定一切，成了所謂兩黨制下的政治理念之爭。插個話，台灣政黨沒有分左右派的政治理念，政治學上不應該師法歐美的，若把兩黨制當成好聽口號的，肯定是騙子啦。

拉回來。不管什麼自由經濟還是計劃經濟，我們的目標是什麼，我們想要的是什麼？我們要的應該不是政治口水才是，那是只要有利益爭執在就絕不會缺席的東西。要經濟奇蹟的虛榮面子嗎？面子是值點錢，但不值得打腫臉充胖子的。我們要的不過就是經濟成長，所得提升，生活品質提高罷了。所以方針應該很明確，就是盡可能的提升市場效率。

以自由經濟為基礎發展，想要提升市場效率，就只有從提高計劃調控的能力上著手。從完全自給自足，到高度貿易依存，市場的面貌多變。政府應該要有朝兩個方向移動時，因應策略的準備才是，因為國際情勢會變，產業結構也會變，及早做好沙盤推演，才能掌握住先機。國家的經濟發展情勢，大體上由產業的整體布局所決定，布局得不好就難以回天了，追逐眼前小利而動的市場未必然能及早轉變，若是政策計劃者無法先知先覺，等到民間受害後自己作出反應，時間上就遲了，無能的傢伙這時就不應該再干涉民間自發性的行為了。通盤的考量，玄虛而無從著手？從各種民生用品的進口出口，生產消費的統計分析上，應該要能發掘出些端倪趨勢出來，掌握大方向的經濟決策者，若底下沒有一個小組在專門研究市場動靜的變化，物價漲跌的情形，隨時探查出異常的市場行為或趨勢的改變，那麼和盲眼無異的經濟團隊就不應該干涉自由經濟的運作了，政策肯定只會越幫越忙，甚至製造貪腐。

相反的，如果是個有能力的經濟團隊，除了在指引方向上可以有所作為，培植新產業或協助改善現有產業，也是可以有所貢獻的。當局者迷，企業經營者自身的迷惘，很難由他統率的員工中得到指引，不能期望所有的企業領導人個個都是超級菁英毫無缺點，許多傳統產業仍然是國家經濟的重要支柱。落後的管理模式，若是得到有效的引導，生產力也是可以大幅提升的。市場無效率，分析出無效率的根源在哪，由政府或有力第三方主導的改革，總是會比自然陷入無效率鎖鍊的當事者有力。找出看不見的交易成本，並且找出改善的方法，雖然說是由外而內，不是自動自發的，但若是經濟團隊的素質夠高的話，是可以預期會有驚人成效的。

自由經濟與計劃經濟，不應成為政治口水。回歸它們的本質吧。只有自由經濟與計劃經濟和諧的作出巧妙的協奏時，才能確保一個肯定而光明的未來。全球性的金融風暴，一個小國無法抵擋嗎？這可很難說唷！