對一般老百姓來說，媒體似乎不是表現得那麼好的一個產業吧。腥羶色，能吸引人氣，好像比較容易賺錢，但是對社會有不良影響，也被眾人唾棄，而那些堅守專業的呢，首先是不怎麼賺錢，再來專業的水準似乎也不太能達到讀者的期待，兩難，大概的情況就是這樣吧。

媒體，其實還有很多路可以走，未必只有靠腥羶色的內容，才能夠營利吧。

第一條路，將專業帶進民間。高度集中的專業化很容易誘使腐敗，當專家的知識超過一般人太多，反正一般人不可能會懂，專家就算隨便做假，也無人能發現，從而，專業領域會喪失其應該發揮的功能。把經濟議題弄得艱深不堪，到後來所謂的專家各講各的，經濟政策的制定全憑利益交換和權力的角力，社會大眾普遍難以分辨其是否有益於國家未來的發展。要依靠專業人士的超高道德標準來進行自律，無異是更增加其腐敗的誘因，唯有專業領域的知識能普遍讓社會大眾理解與判斷，才能將社會導引到較好的一個方向上前進。除了尖端的科技之外，大部分的社會科學，包括法律，經濟等等，雖然龐大而艱深，其實背後都是有幾個明確的目的或出發點，任何龐大的理論架構體系都是逐漸伸展出來的，把握住基本原則，即使無法深入當中的許多細節，但要擁有有整體的基本判斷力，也不會太難。諸多的公共議題，往往是具備了一定程度的專業性，然後呢，只有幾個專家在社論上噴噴口水，事情也就過去了，整體的分析，各方利弊，共識的形成，往往付之闕如，而任由少數人把持，當中被私利所侵犯，造成公眾利益的損害，不知道有多大呢。媒體呢，若能把所有公共政策全部陽光的攤出來，讓各方意見PK，並提供基本的解釋，讓民眾看得懂，這PK的過程就是值得學習的，而且有意思的內容了。這樣的做法，在某方面來看，可以說是強暴了政府的專業，政治人物往往提出一個自己大概也不想去深究的響亮口號來做為施政的偉大策略，這樣有欠深思的策略往往包在專業的外衣之下偷偷逃過公眾的檢驗，而導致大量浪費與無效率的公共政策，這樣符合政客短視與貪腐面的利益，卻不符合包括幼稚無知的政客在內的所有台灣人民的長遠利益。所以說，政治人物如果有足夠的智慧，應該都能理解這種放棄眼前安逸的作法，其實對他們更有利的。

第二條路，是要搭配第一條路，把過程記下來，把後續追蹤也記載下來，值得追蹤的事情，就要契而不捨的追下去，直到問題妥善收場，沒有人關心為止。老百姓的記性差，政治人物往往可以藉由操作新話題一口氣轉移媒體的焦點，這提供政客一個很好上下其手的管道，只要安排好各種事件，就能把媒體，還有廣大的群眾，玩弄於股掌之間，成功的轉移人民的注意力。這樣好用的手段也對政治人物產生一個很大的誘惑，走向貪腐的誘惑。隨時將政治人物在公領域的一舉一動，每一個決策，每一次執行的結果，都老老實實的給記錄起來，不僅提供人民隨時可以得知各方面最新的進展，也可以每隔一段時間就針對某項議題來個深入的追蹤報導，相信所有政治人物都不得不戰戰兢兢認真誠實的好好辦事了。

如果從前兩條路線還找不到媒體業的有效營利模式，對社會進步有所貢獻的行業讓政府補助，老百姓也會買單吧。腥羶色，應該是色情行業分內的工作，以公領域為核心的媒體業應該要做適當的切割，八卦媒體報八卦就好，讓八卦媒體報新聞呢，只怕對社會沒好處吧。

大多數的人，都是順應形勢在生活的，你看政府辦事總是官樣文章，沒啥建設性，往往是形勢如此，這樣他們眼下比較爽，比較沒有壓力，他們也自認良心過得去，順其自然而已。要讓政府進步，關鍵就在於要能改變這個形勢，讓這些人不得不多為社會著想，而必須自動自發勤勤懇懇的把事情給辦好。形勢的運用可以說是一種藝術，本文標題雖然只是針對媒體改革，但是這其實是一帖猛藥，以逆轉當前社會形勢為目標的一記重手，我想應該秉持著彼得杜拉克的教訓，至少要聽到足夠的反面意見，才能驗證這樣的想法是否具有施行的價值，但不論如何，這是傻蛋對媒體業改革提出的一點見解，對這個看法有興趣的歡迎提出批評指教喔！