首先，本文就是毫無根據的胡說。

要不要往下看？隨便啦！

政黨政治號稱是民主的基礎。

不過現在似乎惡名昭彰？

不過就是一群利益團體，社會的蠹蟲？

不斷發展的政黨政治最終就會是兩黨制，然後相互惡鬥比爛，直到社會被拖垮為止。

美國看起來是這樣，台灣也是，大部分民主國家好像都是這樣。

雖然比起專制獨裁的國家，國民的生活保障還算是要好一些．不過政黨政治好像不太靈光吧。

傻蛋就來設計一下政黨法吧。

政黨是利益團體，競爭，取勝，然後規模就會變大。

大吃小，強者越強。

所以天然的趨勢就是，形成越來越大的政黨，力量越來越強。

同樣的，也就容易出現腐敗的情況，壟斷的權力，容易腐敗。

兩黨政治，彼此制衡，互相監督，所以不會腐壞？

台灣的兩黨政治是啥鳥樣子，哪來的互相監督，只有白天互相使拌子，夜生活不是稱兄道弟的？

這就是種宿命般的結構，大了，就爛了。

類似大公司病的組織病吧。

政黨的歷史遺產，就是一堆光榮的歷史，和一大堆自我感覺良好而已。

就是剩下一些，因為我們對社會有功勞，所以得到地位和利益是應該的，這樣的自以為是而已。

如果政黨政治是可以加以設計的，傻蛋覺得政黨政治可以在組織制度上玩些把戲。

政黨可以是被定義出來的概念，可以加上設計的遊戲規則上去。

如果讓傻蛋設計，傻蛋會先規定，第一條規則是，政黨必須要設置使命。

這必須是具體的使命喔，可以是經濟面，可以是法律面，先做一些大分類。

使命可以分兩種等級，一種是大目標，大目標可以有多個小目標，這就算是甲種政黨。

另一種等級則是一個小目標，如以酒駕或菸害防制為訴求的具體小目標的追求而建立的政黨，姑且先叫乙種政黨吧。

使命與分類確認下來後，就是第二條規則。

第二條規則是，政黨的壽命。

政黨的壽命也是經過設計，受規則限制的。

簡單的規則就是，當政黨的目標完全達成時，政黨就自動解散了。

然後還有一個最重要的配套，根據政黨的類型，甲種政黨，最長的壽命就是八年，乙種政黨，最長的壽命先訂為四年吧。

即使目標沒有達成，只要成立政黨起算，過了規則定義的年限後，政黨也會自動解散。

想繼續玩，可以，再重新組織，再重新找人組黨，繼續未竟的事業吧。

主要的設計就是讓政黨成為目標導向的組織，而且時間一到就自動解散。

黨產自然是要清算，照規則返回黨員與社會囉。

因為短命，所以要累積到足夠大的規模而從內部腐爛，就沒那麼容易了。

靠鬥爭當上黨主席，志得意滿，開始濫用權力，會失去人心，時間到了，沒有足夠的人支持，權力就沒了。

沒有那種懵懂的時候加入的黨員．沒有歷史遺產，要取得影響力，就要用使命去號召，用有效的管理來維持凝聚力。

民主政治算發源於希臘吧，希臘哲學裡面最獨特的美德，叫做節制。

節制是違反人的本性的，是需要刻意鍛鍊的美德，如果不透過遊戲規則的設計，是很難保持的。

透過有限的壽命，來讓達成使命的初衷不會發散與變質，如此而已。

哈，傻蛋主要的胡亂設計就是上面的這兩條。

當然，這兩條本身是絕對行不通的。

試問，那麼多人搶著當總統，原因是什麼？

其實就是想要大權在握，想要實際的好處，以及虛榮的滿足吧？

使命感只占其中一部分，佔的比例越小，那個政治人物看起來就越噁心。

多數人對政治是沒興趣的，而熱衷政治的，則更容易是那種喜歡爭權奪利，比較自私好鬥的人。

劣幣趨逐良幣，政治惡臭難聞，有本質性的原因。

如何讓人民主動參與立意良好的政治，需要提供誘因與動力。

不管是美國的陪審團制度，還是早期國父設計的民權初步，其實是有這個意圖在的。

訓練人民的政治參與素養，提升人民的素質，確保政治與社會的進步。

很久很久以前，這是有的。

但是當政治成為利益遊戲，變成另一種以作秀為實力的新官場，現在的主要政黨，可是巴不得人民越笨越好。

所以呢？

那些只會跟著大聲喊凍蒜，只會高呼酸宗痛的民眾，真的能夠理解什麼叫做使命？

理想是美好的，但常常不切實際。

同樣的，還是需要透過遊戲規則的設計，來實現理想。

注意啦，越往下，不切實際的程度就越高，如果已經看不下去可以就此打住喔。

怎麼讓政黨政治有動力？

這需要資源的分配。

參與政治，就有錢拿，就從稅金裡面分配。

這些錢需要以政黨的使命為名目來運用。

喔，那有多少錢？

根據黨員的人數與資質來決定能得到的資源數量。

對，你就算什麼都沒做，只要提供身分，掛名當個人頭黨員，也對該政黨有貢獻喔！

當然啦，這需要有所限制，否則一個人加入幾百的政黨，政府哪來的錢可以分？

可以規定，一個人同時能夠參與的政黨數量上限，甲種的一個，乙種的三個。

退黨才能把配額空出來，來加入另外的政黨。

當然政黨年限到了會自動解散，所以這個政治參與一定是經常性的一種動態。

不要浪費是台灣的民族美德，就算只是掛名，也有貢獻，不要浪費吧？

除此之外，可以再設計讓公民的政治影響力刻意的不平等。

每個人有基本的影響力，名額，掛名的影響力是按人頭固定計算的。

但每個公民對社會有貢獻，以及政黨對社會進步有貢獻，得到全社會的認同時，有榮譽制度，可以讓公民的政治影響力等級提升。

參與一事無成的政黨，靠人數騙資源，也要有個限度。

每個人會有榮譽等級，得到相當於投票權的權力，這種投票權是定期根據每個人的等級發放，且像某些遊戲貨幣一樣，有使用期限。

而且這個期限不能太長，可能就是最多三個月或半年，從發放開始計算，若未在時限內使用，則自動失效。

一些政治議題，資源分配，不同政黨之間可能立場不同，會有競爭。

誰說的算？

不是總統說的算，而是爭取到較多影響力點數的一方贏得議題。

然後是每半年一次對政治議題做評鑑，是不是對社會的進步發展有益，得到好評價者，那些投入影響力點數的人，會得到相應的經驗值，參與有益社會的政治議題並投入自己的影響力者會提高自己的公民等級，等級提高影響力會進一步增加。

人都想要成為人上人，有面子，這個不平等的設計是引導這種面子力量到對社會發展進步有益的方向，而不是淨幹一些自我感覺良好的蠢事。

呵呵，胡說八道的政黨法設計已到尾聲囉。

怎樣，這根本就是在設計線上遊戲吧？

對啊，就是當成遊戲在設計啦。

這個設計當然不切實際，首先需要的基礎建設與資訊平台就是不小的工程。

更重要的是，要有動機，讓社會變得更好更進步，更理性更文明唷！

台灣現在被藍綠意識形態完全綁架，要不是恐懼中國恐懼國民黨，就是對民進黨的無能與腐敗深惡痛絕，沒有多少中間地帶。

因為西瓜偎大邊，大家都不想浪費自己的票去投那些感覺就不會當選的人唄。

更別說那些小黨未必就比大黨好到哪裡去，之所以比較不腐敗，只是因為太小而已。

只有藍綠，只能原地踏步，只能在自我感覺良好的做白日夢同時又接受現實，政治就是這樣，沒辦法啦，藍綠的腐敗無能，也就是人民慣出來的。

如果多數人都沒有意識到問題與需要改變的嚴峻性，想得再多，也只是一場遊戲一場夢而已啦！

喔，這篇胡說八道在台灣政壇可行性是相當之低。

不過類似概念應用在組織管理上，那還是有些空間的。

如何讓組織長保活力，不會隨時間規模而腐敗到藥石罔效，應該是有很多可以創新的空間。

畢竟很多東西是可以主動加以設計的，是可以嘗試加以創造出來的。