通常嚴肅的問題，去查google，可以查到一堆嚴肅的答案。

拿來抄作業或當論文還行，真要拿來解決問題，自己大概也不相信吧。

喔，抄來當論文的話最好不要複製貼上，至少用自己的理解重寫一次吧，這是溫馨提醒喔。

嗯，那如果你真的想解決某個社會問題，又只查到老掉牙自己都覺得沒用的答案的話，接下來怎麼辦？

發揮創意與創造力，然後再審慎的評估分析可行性，慢慢耐心的找答案啊。

當然，這對傻蛋來說不是好答案，正經的腦力激盪方式，可以達到一定的成果，但常常也就那樣而已了。

傻蛋會帶著問題去睡覺，睡一覺作夢有靈感，醒來趕快紀錄起來，通常更有效。

不過在帶著問題去睡覺之前，相關知識要先大量吸收就是了，不然連問題都沒釐清，作夢是能夢出啥東西呢？

跑題了吧？

跑題了。

這個題目的答案是傻蛋作夢夢到的，但這可不是帶著問題刻意想去解的問題。

只是那個夢中場景剛好和這個命題有關，好像可以拿來胡扯一番，這樣而已。

夢到啥？

夢到在學校上課。

很遙遠的回憶。

就這？

解決單身社會問題，瞎扯淡呢？

總之就是關聯起來了，傻蛋就是在瞎扯蛋。

然後就從失控的體驗夢境，跳到能主動邏輯思考的夢境去了。

如果，課堂裡頭的學生全都是適婚年齡的單身男女，這是不是一種半強迫式的，但效果還不差的聯誼呢？

校園生活對大部分的人來說還是值得懷念的，應該吧。

如果配合一些租稅減免政策的設計，單身且有來上這種課的，才可以和有結婚的享受相同優惠的話，那就能提供誘因了。

而且呢，社區大學終生學習，本來就是未來的方向吧？

少子化學校多學生少也是個社會問題不是？

通通抓回來上課啊！

只要把單身的分配在同一個班級，然後每兩週或一個月一堂晚上開的課，負擔也不算太大吧。

課程內容的話，可以照學校的規劃，提供些實用的課程，可以線上選課那樣，然後對單身的學員特別加料設計一下那樣。

可以落實地方自治與學校自治，只要把最後的單身率的變化的統計數字當官員與學校的成績，給予資源分配的獎勵懲罰就好了。

其實也可以配合政策需求，開些公共議題研討的課程，分組討論，期末輪流上台報告啊，總要有點壓力吧？

單身班級的新學期第一堂課，每個人都先三分鐘自我介紹，沒滿三分鐘不准下台，這樣不錯吧？

但對那些已有固定交往對象但還不想結婚的人怎麼辦？

也可以各縣市各自立法，訂定有效的訂婚期限，每個人一生一次，如果是三年，那只要登記訂婚就三年內不用上這種課，一樣可以得到租稅與政策上的各種優惠。

如果期限到了還沒結婚，那要不就乖乖來上課，要不就乖乖多繳稅減少社會福利吧。

所以呢？

不結婚又不訂婚，那就是讓自己的交往對象去那種類似單身聯誼場合去拋頭露面，如果沒辦法安排成一起去上課的話，男的就頭上可能會容易綠綠綠，女的另一半可能就會劈劈劈，這樣或許會大幅增加動力吧。

而且理由也很正當，單身對社會資源比較浪費，不應該得到租稅優惠，免稅額與扣除額調整一下，甚至可以調大力一點，沒壞處吧？

其實民主是需要教育人民的。

台灣人民未必在學校學習階段受到足夠的民主教養。

人民對政治不了解，不關心，可以讓政客上下其手，才會烏煙瘴氣。

就如台灣某個以民主與進步為名的政黨，他們喜歡的，應該是無腦的極端意識形態鐵桿選民吧？

學校教育的資源主要都拿來內捲了，學生壓力大彼此競爭，爭的是利益，在考試或準備推甄時的資格上下大力氣，為的是未來的出路，而不是知識吧？

不考，也不適合考的真民主素養，大學以前就算有安排課程，大概率也會和工藝家政課之類的經常被借去用吧，有借無還那種，為了學生的前途好嘛。

古代希臘羅馬共和的那種民主，可不是全民政治，而是有錢人才有資格參與的。

而以前的大學教育，也稱博雅教育，同樣是設計成教育那種家世背景好的精英份子，而不是職業學校，所以要有民主政治素養的，和現在的社會現況也是不同的。

全民政治需要的是全民博雅教育，這個標準其實是有點，強政府所難的。

但社會教育，對公共事務固定的動員與參與，其實那個被罵到臭頭的三民主義裡頭應該是有提到的，只不過考試考的是如何腦袋僵化記死答案，無腦死記小心謹慎得高分吧。

所以說，就民主政治的品質，台灣應該是很幼稚的。

美國呢？

如果用全民民主政治的標準，看平均值的話，美國可能也好不到哪去喔！

而且民主國家解決問題時各種窒礙難行的地方太多，傻蛋作夢夢到的那種解決方案，搞不好只有在對岸那種政治制度才有推行的可能性吧。

解決重大社會問題，讓民間企業一起出錢出力，然後順便鞏固黨中央的領導，搞不好還挺有動力的。

諷刺吧。

又跑題了，不過也寫完了，就那樣吧。

不過傻蛋可以接受單身太多是一種社會問題，但傻蛋不認為少子是社會問題。

台灣的人口密度與對資源的消耗，其實鼓勵生育是對未來的不負責任。

可以預期壽命還會隨著醫療技術進步繼續延長，只是為了財政考量就鼓勵多生育，不是好事。

日據時代結束時，台灣好像才六百萬人口，如果沒有反攻大陸增產報國的一段嬰兒潮，而是提早學對岸的那個惡名昭彰的一胎化，或許現在台灣人口會減半吧。

房價與土地的過度開發應該也會有所不同，競爭壓力也不會那麼大。

人口減少對台灣的國際競爭力是好是壞，可能是負面的，但就整個地球環境資源的角度來看，人口減少環境壓力才能得到緩解與永續循環。

財政問題，應該用別的方式發揮創造力解決其失衡問題，而不是不負責任的債留後代管我死後洪水滔天那樣。

溫室效應的暖化問題，也是一樣，不應該淨搞商業算計與政治鬥爭，而是應該找人工光合作用的大型地球工程的跨國合作那樣的方向吧。

問題解決最重要的是思路，如果一開始動機就不對，那個思路就偏了，表裡不一，自然會出現一堆嚴肅，看了很無聊，覺得沒用實際上也沒用的解決方案出來了。