字體:小 中 大 | |
|
|
2010/07/22 01:36:20瀏覽1475|回應6|推薦19 | |
就我所認知到與發現到的中、西方差異...其實人心對權力的貪慕恐怕相差無幾。唯一差別的是,東方領導人與西方領導人掌控資源與權力的方式大相逕庭。 西方人從不高喊團結,甚至相當強調自身利益的捍衛與保障。然而,在實際的人際互動與處事上,西方社會擅長透過個人利益聚合的機制例如民主、投票、公開的談判與對話等等...來確認彼此的距離與權力結構。 反觀東方人總是聲嘶力竭的在檯面上高喊團結(一束筷子折不斷...),但實際上服膺的是家族、同學、同門...等等人脈關係在背後所維繫的綿密網絡,也因此檯面上所談往往是充滿粉飾太平的虛應故事,許多權力運作機制也往往掌握於少數人手上。 也因此,儘管東方與西方的教育都無法脫離某種價值宰制的框架... 西方社會多能同時接受不同價值的對話與衝撞...進而激出新的知識火花...但東方社會多半會形成主政者將自家的價值獨為一尊,而將其他價值斥為非正統、不純正等等異端,換言之就是無法容許以人脈為主的脆弱權力結構接受挑戰。 兩相比較之下,西方社會一旦遇到重大的問題爭議,便能尋求既有的衝突競合模式找到雙贏或三贏以上的局面...但東方社會一旦遇到重大的問題的爭議,往往變成"正統"主權者與其他"旁門左道"的拉鋸拔河...其結果多半為主權者繼續維持宰制,而少數則成為零星的"造反",而最少數則得以革命成功,又形成新的正統主權者... 台灣恰巧處於東方社會價值與西方社會價值 交雜融合之地 ... 因而東西方處理權力、掌握價值的方式均交雜為一爐 ... 也因此有許多這兩種文化自身隱含的內部衝突模式與這兩種文化所互斥的價值選擇也更加曖昧不明。甚至進而形成各說各話,卻從來不知道自己代表哪一種立場再說話的百鬼夜行 |
|
( 時事評論|公共議題 ) |