網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
批評一個害怕改革的政府 ... 我,錯了嗎?
2009/04/21 22:48:42瀏覽3730|回應26|推薦30

政府單位發包研究案給我們,做到一半又因為別的單位的「建議」而「建議」我們是不是能換個題目...我火大指責這樣的政府單位不長進 ... 難道我錯了嗎?

大家可以罵我不長眼,搞不清楚狀況,但做一件對的事情還要賣人情、看臉色、躲政治地雷...那還需要做嗎?還是大家要不要講白一點,直接告訴年輕人,做人只要學著現實就好,理想與夢想只是拿來掛在嘴邊襯托品味。

在碩士學位的追尋中,我在今年跟了第一個研究案。研究做到接近一半,突然有行政機關來信關切...希望我們能停止進行這個研究。行政機關給了很多的好理由,包括這個案子還在內部檢討,也已經有法律問題在進行審查,在這種狀況下如果我們要繼續進行,恐怕有很多考量沒有辦法再給我們更多的資料。

~ 這就叫做偵查不公開,是嗎? 行政機關是把話講的很客氣,他們也表明無論如何會尊重我們的意見。但是,用膝蓋想想也知道,這話的意思一方面是說他們不會再配合我們的研究給資料,另一方面是要我們賣個人情大家以後好做事... 

在會議中我火大了,儘管這不是一個研究生該出頭的,何況這還不是我和我老闆寫的案子。儘管我很清楚,在台灣跟這些人扯破臉永遠只能贏得面子,卻得不了裏子,甚至可能讓我們的成員在未來受到不必要的遷就與責難。但,我還是吞不下這口氣,而我就這麼炮火四射對著來開會的某位( 可憐又辛苦的 )專員表達我的不滿。

政府要我們研究案子,又不願意協助去磋商部會之間的問題,大家講什麼優質的公共治理?行政機關什麼資訊都不公開,談什麼政府資訊公開跟透明化?一百多萬的案子發包出來如果只是要寫一些政府能接受的內容,不能牽涉到內部的敏感神經,那談什麼研究,錢這樣灑對得起納稅人嗎?我們的研究已經付出兩三個月的各種成本,來一句抱歉或真的很抱歉...就希望人家換一個方向進行,政府竟然還很"客氣"的說,不然或許可以展延結案時間...。那人家多做兩個月你卻只給本來的薪水,人家多做半份報告你給人家一份的酬勞...這樣對嗎?而這種決策對政府來說是不是很沒效率?這對政府的威信來說難道沒有影響?...在企業之間,甚至在國外的政府與學界之間的契約如果這樣搞,會不會早就因為違約被告上法院要求賠償了

我知道老師是不能說這些話的,講出這些話,就表示這個傢伙「頭腦有問題」、「社會化程度很差」、「難以在社會生存」、「以後少合作為妙」...那,學生可以講嗎?其實答案應該也是否定的。我只是仗著我還有一點學生的光環,憑著我對研究問題的熱誠,不想理會這些世俗的教條罷了。這種行為,如果出了社會大概就會被拿去"祭旗"! 無論企業或政府,同儕都會視這種傢伙是未爆弹,平常最好是離的越遠越好。而長官呢,為了保持自己的權威以及對另外機關的"忠誠""友善",就應該把這種傢伙調離現職,最好還名升暗降的把他放到一個無須對外的地方冷凍起來,一方面給點甜頭,另一方面減少可能的麻煩。

這,就是台灣社會最大的悲哀。所有的大人,包含我短距離接觸過的幾位像馬總統、劉兆玄院長、尹啟銘部長、王昱婷主委、趙守博理事長、甚至從小教我養我的老爸...都說:年輕人就是要有理想,要有膽識、要把目光放遠、要勇於挑戰權威、要敢執著的擇善固執....但是,這些都是假的

有點權勢的大人物們在實際上只談潛規則、人派關係、派系利益、在檯面上握手在背後插刀...等等遊戲。而吃人頭路的中低階們,則學著在依法行政、揣摩上意、見風轉舵...等生存遊戲規則中浮沉。簡單來說,當利益衝突不是很嚴重的時候,年輕人或許可以選擇出頭來壯點聲勢。但當問題盤根錯節的時候,年輕人最好是"看長遠些",並且"務實的"照著社會的論資排輩,照著既得利益者的權力與利益邏輯,以期待哪天出頭...再說。(但,當你選擇主動或被動幫你的盟友砍敵方陣營一刀時...手上沾染的血,這輩子就再也洗不掉了。而為了保持一路走來的投資與對家人的保障...揮了第一刀之後,就必須無止盡的在殺人與被殺之間 選擇)

也許,每個社會都有每個社會的問題。也不是所謂西方民主先進國家,就沒有人在搞權力與利益的槓桿;當然也不是別的國家就沒有那種為了繼續獨佔自己的好處或為了保全自己與家人的一切而選則向現實低頭的情事。不論微觀的理由或宏觀的原因,我相信我的頭腦都足夠清楚。但我還是要很大聲的說,真正愛台灣的人,才會選擇承擔比較大的風險去揭開真相背後不堪的傷口,但也唯有面對這個傷口,你所熱愛的國家才可能真正的往前走。

今天的我,錯了嗎?

我還會生氣,是因為我還熱愛這個國家,熱愛這塊土地。因為我希望他好的不得了,所以我更是氣的不得了。

我還能生氣,是因為我還有理想,我還有夢。

如果哪一天 我不再生氣 不再寫部落格 ~

 那也許就表示我 長大了 ,也終於把事情 做對了

 而現在 在這裡講話的這個我 就死了

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=politicschao&aid=2873554
 引用者清單(1)  
2009/04/22 12:42 【★★ 李深耕 虛擬世界的虛擬信賴 ★★】 看「政府委外研究品質低落的警訊」報導

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁


等級:
留言加入好友
你是錯了
2009/04/26 19:12
你當然錯了,
只有總統是人民選舉出來的
也就是說,只有總統是需要向人民負責的,
主計處處長、體委會主委,這些官員,目前都還不是由人民選舉的
所以他們沒有必要向人民負責!
金刀(politicschao) 於 2009-04-26 22:53 回覆:

有道理 ... 我明天乾脆把公文的正本寫總統府 副本送行政院 與體委會 ...

反正呢  我去餐廳吃飯 如果遇到爛員工 也多是直接找經理或老闆來處理的 ^^ ~

畢竟 ~ 員工負不了什麼責任嘛 ^^  而老闆也喜歡把員工送去當砲灰 自己躲得很爽 ~


筱 蒨-Lucifer
等級:8
留言加入好友
說得好!
2009/04/24 18:58

鄉愿,德之賊也!

台灣的人就是太鄉愿,所以才會走到今天的地步。

金刀(politicschao) 於 2009-04-26 23:00 回覆:

鄉愿阿 .....

唉 ~ 一方面鄉愿是普遍的民情沒錯 ...

但 ~  另一方面您也看到了 ... 不鄉愿的人在這塊土地很難生存阿 @@

台灣 

做對任何一件正確的事情都不會變成英雄 然後大家搖搖頭 拍拍手 提出更多要求

搞砸任何一件正確的事情就會變悲劇英雄 然後大家拍拍手 搖搖頭 日子還是照過

然後 做錯任何一件事情 只要背後有靠山  大家都睜一隻眼閉一隻眼 甚至還趨炎附勢

這塊土地...根根本本的封殺了任何一個人 最對的讚賞 與做錯的懲罰

這是一件很悲哀的事情

因為這樣的一個國家社會 如果無法將這種糟糕又錯亂的價值觀撥亂反正

那麼 就永遠會是劣幣驅逐良幣  讓小人不斷的殘害好人

中國兩千年的王權 ... 就是這麼興衰的   台灣近二十年的墮落 ... 也都是這麼來的

而兩千年與二十年 有一個完全相同的特色 ... 就是上位者"貪慕權位"



等級:
留言加入好友
推薦一本書
2009/04/23 16:58
最近在大陸有一套書很火,書名是【明朝那些事兒】,作者筆名“當年明月”,不知台灣是否有賣。他是在BLOG里寫的,所以沒有賣也沒關係,下麵有他BLOG的網址。不过是简体字的,呵呵。http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1233526741_0_36.html

沒有主題
等級:7
留言加入好友
您應該要怪政治文化
2009/04/23 13:38
昨天我把論文的一部分初稿上交,今天比較閒一點

如果您真的要怪總統的話,那您應該支持我的改革方式,因為台灣的文化太信任所謂的總統或元首,所以如果要打散這個迷思,我建議是總統要仿效1982~1985年的蘇聯一樣,又老又病又早死,搞到常常在任內去世,那麼幾任下來,大家就覺得總統也不怎麼樣,那我們就可以對那種元首領袖會逐漸消除迷思,不相信的話,您知道德國總統是誰?馬來西亞的大蘇丹是誰?(不准查資料)

我相信您都讀碩班了 應該懂我在寫什麼了
沒有獨立思考就不能夠談民主與自由

東西雖然不多,但會日漸充實
blog
http://blog.udn.com/longreach
金刀(politicschao) 於 2009-04-28 12:22 回覆:
哈哈 您的問題考倒我了 ^^|| 我真不知道這些國家的元首是誰  (恐怕...整個世界我就只認得奧巴馬、胡錦滔、馬英九 ...^^||) 本科系讀成這樣 是有點慚愧。

不過,您提到政治文化問題...可否容小弟挑戰^^




金刀
等級:7
留言加入好友
這問題 是不是又要上綱到馬總統 ?
2009/04/23 02:15

我想,答案是肯定的。為何?

因為,在台灣既有的升遷、銓敘等等用人任事的規範與實務作為中,基層在推政策時遇到內部與外部壓力,第一個考量的就是繼續做下去是否「安全」。而這個考量也同時存再於每一層具有裁量權的心中。

簡單來說,科員遇到困難,第一件事就是站在科長的角度思考,這件事情「該做」或「不該做」,而不同的選擇帶來的後果是否能以承受。即使科長也表態應該有所作為,但科長也必須考量頭上的處長會不會支持,而處長也會考量頭上的署長。而署長會考慮部長、部長會考慮院長、院長會考慮總統......會不會支持。

但是這其中會產生很大的落差,縱使從科員到總統每個人都心術正直,且沒有任何一絲ㄧ毫的權力遐想且一切為公...這六個層級逐層上傳的結果,必定使這件事情的重要性在傳遞的過程不斷縮水。舉例來說,對科員來說,一個二十萬的決策是一件大事,但對於手握千萬預算的部長來說,二十萬只是一個小角實在毋須用心理會。那麼,傳了六層到達了手握千兆預算總統...這二十萬根本就是滄海一栗無足輕重。這...就是行政學上相當有趣的一個課責困境。

但是,事情還沒結束呢^^ 這個假設很善良,認為中間任何一位掌權者都沒有自己的偏好、利益與權力考量。那...如果有呢?

由於,科員要揣摩科長對這二十萬的考量,包括是否值得投入與冒險、是否會產生仕途的安全性危機、多做會不會多錯、做的好是否得到相稱的關於聲譽或實質的獎勵...而科員幫科長想、科長幫處長想....院長又幫總統想... 我們突然發現,原來問題的癥結竟然在總統。若總統對於一些大方向沒有明確的偏好...那中間一層又一層的掌權者就會心驚膽跳的不知何所適從...加上過往以來由於上層對行政機關疏於詳實的監督管控,往往都只在出問題時往下找一個蓋章的來陪罪,

在這種環節中,越是基層就越是需要把自己的利益與長官綁在一起,避免一不小心就被犧牲掉。為了避免危險發生,在公門中的基層慢慢學會在組織內部與同儕交往並避免交惡,中高層也為了一路走來的自我投資因為上層的利益考量而被犧牲,除了在組織內部發展人脈關係之外,也與組織外部包括其他部會甚至立委諸公發展更密切的關係以換取彼此的安全。

所以說啦,我們的總統大人 如果您沒有明確的指示或指標...公務體系就勢必發展這個樣子嚕 ~ 至於考試院說要以績效淘汰公務員.... 別鬧了,那只會讓內部的人脈問題更加糾結罷了 ~


金刀
等級:7
留言加入好友
差播一則消息
2009/04/23 01:50

近日,小的我越來越不知死活

為了研究台灣的棒球為什麼可以搞的這麼悽慘,就決定與研究所的同學一起試著深入了解三級棒球的始末。要搞棒球發展,是要錢的。於是我們想去了解依下過去的預算怎麼編的。

不怕死的我,直接打了電話進行政院主計處第一局,想要索取體委會編列三級棒球的預算細節。但是,主計處只有「政事別」的總預算...每一條幾乎都是以千萬以上的水準在提列的...沒有足夠清楚的細項陳列與說明。 主計處也請我求教於體委會。

於是,我打了電話進體委會,經過一連串的電話旅行接到了競技運動處。我向該單位表明來意,我希望得到體委會針對三級棒球發展所編列的預算,包括:補助哪些單位、學校各多少錢;補助哪些選手、哪些軟硬體項目;支出哪些獎項;各培育計畫的細目;以及各種撥款補助或獎助的事由,以及預期成效和說明。 根據政府資訊公開法,我這樣的要求一點也不過分吧 ~ 不過呢,我還是吃了軟釘子,該單位希望我正式透過研究單位發文,他們才好依據公文請上級主管裁示。

大家不是要談棒球,談政府怎麼投注心力與資源嗎 ^^? 真的希望台灣棒球展業被好好發展的朋友們,大家來評評理。 我這麼做,又錯了嗎 ? 


cjs
等級:8
留言加入好友
.
2009/04/22 14:28

偷懶一下,

STAFF of SU scout 寫的太好了!

投他一票.

金刀(politicschao) 於 2009-04-23 01:36 回覆:

^^ 這招借力使力 真是厲害 :)

那我可以把給他的回應 再貼一次給您嗎 ^^

--

哼哼 ~ 關於這事兒~ 我還有很多話沒說呢 

我親愛的家人 幾乎每天都在看劉寶傑跟2100  也要我對馬政府多一點信心

坦白說,我對馬政府的信心 跟這半年來的道瓊指數一樣 ... 快到谷底了!

我真的相當痛心

台灣 不管是政府整體或個別的部會單位 ... 都還關著們在鬧虛文

有很多人想做點事  但在既有的權力與資源體制下根本是有心無力

在阿扁的時期 ... 我們已經被騙了一次 應該相信政府 相信總統

結果,扁政府把政府的威權結構弄得更精實  把公務員搞的噤若寒蟬

馬政府上台至今接近一年 我又覺得我被騙了 ... 我不該相信政府 相信總統

而馬政府又讓政府內部回到相對穩健卻保守的老人政治體系 把基層搞的亦步亦趨

...... 無奈 痛心 難過 ...... 台灣 難道沒有辦法有多點人有良知 跟挑戰世界的野心嗎


李深耕
等級:8
留言加入好友
官方委外報告 「目的取向」?
2009/04/22 13:04
引用

工商時報 2008.03.20  

七年之病三年之艾─政府委外研究品質低落的警訊

http://blog.udn.com/glee/1714373

...

更可議的是,官方委外報告過於「目的取向」的結果,使得許多正直的建言,善意的警告根本沒有存在的空間,經建會委託「國土規劃及不動產資訊中心」循季調查的房價信心於去年第二、三季大跌,這份報告忠實反映「壞消息」,遂遭冷落,此後不再由官方舉行記者會對外發布了,官方委外研究只想聽「好消息」的心態暴露無遺,若寒蟬效應因此而起,未來的委外研究品質將更為可慮。

...



李深耕
等級:8
留言加入好友
七年之病三年之艾─政府委外研究品質低落的警訊
2009/04/22 12:49

http://blog.udn.com/glee/1714373

工商時報 2008.03.20  

七年之病三年之艾─政府委外研究品質低落的警訊

http://tech.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/Inc/2007cti-news-Tech-inc/Tech-Content/0,4703,171703+122008032000134,00.html

工商社論



沒有主題
等級:7
留言加入好友
案子的老師跑哪去了
2009/04/22 09:41
您這案子有沒有老師帶,專案這種東西一般是老師接案領銜,如果說得直白一點,您的老闆怎麼不出頭,卻由您去開砲,假如您老闆真不出頭,那您也被您家老闆挖坑了.

至於政府怕不怕改革,這我不清楚,不過,政府要的案子一般有兩種,背書和分散責任,能夠成為政策的不多.

以前我服役寫募兵檢討時,我也說清楚社會上就認為當兵浪費時間,提出說應該強調加入軍隊能學到什麼,後來也成為招募的宣傳重點之一.說這故事的意思是:上面的不見得不要改革,而是他們要的是"我來改",而不是你來叫我改,所以如果您家的老闆是圈內人,那您說的東西就可能實現.
沒有獨立思考就不能夠談民主與自由

東西雖然不多,但會日漸充實
blog
http://blog.udn.com/longreach
金刀(politicschao) 於 2009-04-22 12:11 回覆:

呵呵 ^^ 您這篇我就先回應吧

我老闆與在場的老師們算相當有風骨的學者了 

他們選擇讓我把話說完  沒立即阻止我 或隨後向在場的官員表示歉意之類的

有時候,政府的怕是一種在內心的莫名恐懼

因為在公門中 誰都不敢保證這輩子沒出點差錯

而公職人員的身分 說保障是很有保障

但恐懼動輒得咎 被發配冷板凳坐一輩子 也折煞了多數有志之士的風骨

部會之間本來就沒有協調的基礎  與其正面交鋒 不如把問題扣著再彼此勒索人情

這套規矩 ~ 我懂 !  我只是不滿意這個現狀而以

我老闆 呵呵^^ 我認為他相當挺我了

換成現在檯面上那些常接研究案的學閥宗主們  小弟我今天就回家吃自己了^^

悲哀的是 重要的資源都把持在這些人手上

更悲哀的是 那些錢拿去做一堆不能解決台灣問題的研究案   誰倒楣阿 ~

頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁