 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/05/18 21:21:07瀏覽2814｜回應2｜推薦17 | |
| 這篇其實寫了一陣子，遲未發表，總在斟酌措辭，怕得罪了朋友。復逢中國四川令人鼻酸的震災，又在草稿匣擱了幾天。今早思量中國歷來的天災與人禍，忽有所悟。天災固不可測，人禍幾時可弭？臺灣的民主達到今日的成就，脫離了中國傳統政治視民如草寇的瘴癘，我一海外臺灣人深有榮焉，不覺要書於文字，何敢辭焉？ ------------------------------------------------------------ 龍應臺曾寫了一篇文章呼喻中國當政者，名為「請用文明來說服我」。這個題目本身很有意思，可以從不同的角度來解析。 （一）它代表以西方為中心的世界觀，以高人一等的傲慢態度，要求中國向世界（及臺灣）證明它是符合西方文明標準的國度。我想大多數民族主義澎湃的中國人都會做此不悅的解讀。 （二）它代表以中國為中心的世界觀，要中國的統治者發揚“以德服人，不言而化，近悅遠來，四夷賓服”的古老傳統，向世界（及臺灣）散發高度文明獨具的吸引力。這當然是我的引申，但是不算太扯，而且抬高了中國的身價，應該可以得到大多數民族主義澎湃的中國人的讚許。 （三）前面兩種觀點，雖然南轅北轍，可是都屬於第一層意思。仔細想想，這個題目還可以有第二層意思。因為用說服的方式–尤其是對等的說服方式 - 來溝通，本身便是先進文明的象徵。從這層語意來看，這個題目只有文明的國度才看得懂；因為野蠻是不懂得說服的藝術的。也就是說，這個題目對任何人都欠缺說服力–因為對文明人而言，是多此一說；對野蠻人而言，他聽不懂。 這樣的解釋一定會讓大多數民族主義澎湃的中國人更不舒服；因為中國是一個歷史悠久的文明國度，這樣說太瞧不起人了。可是這也不是毫無根據的，因為中國的政治傳統裡，政府與人民或鄰邦的關係只有征服與順服（當然，是人民順服政府），並沒有對等說服的概念（註）；從中國的觀點，它不需要解釋什麼。不聽話，打就是了，抓起來就是了。可以說，中國的政治文化裡有 Dictation, 而沒有 Conversation. 說了半天，龍應臺這篇雖然寫得好，可惜還是白寫了。其實大多數的政論文字（包括本篇）的下場都是一樣的，只達到兩種功能： （一）各自表述：作者自說自話。嚴格說來，只對作者本人有心理治療的功能；憋得慌嘛，還是講出來的好。 （二）分化光譜：本來就同意你的，看了之後心有戚戚，更覺得吾道不孤、必為放諸四海皆準的至理。本來就反對你的，看了之後只覺得你妖言惑眾、強詞奪理，非得奮起一正視聽不可。 世界上最大的謬誤之一，就是高估了理性說服的力量。你或許可以贏一場辯論，可是你贏不到人心。絕大多數人是無法被說服的；人只能同意他本來就同意的東西。這雖是廢話（很明顯），卻也不是廢話：第一個同意，是指他和你一個鼻孔出氣；後一個同意，是指他從生活經驗中所歸納得到的個人觀點。 所以，像「九二共識，一中各表」這種政治文學，可以說登上了說服文化的巔峰：統一與矛盾共存而互為表裡，只用八個字就完美的呈現了“說服心理的深層結構，“ 實在是二十世紀末人類的偉大成就。不知道為什麼海基會和海協會沒被提名角逐諾貝爾文學獎？ 寫到這裡，胸中塊壘盡消，顯然已經完成了政論文字的第一項功能。接下來，我要“分化光譜“，設法完成第二項功能。 話說臺灣的新總統就要就職了，我想趁他還沒上臺捅漏子之前說幾句歌功頌德的話（這是唯一的機會，因為政客捅漏子是不免的，嚴重程度有別罷了）。不過我要歌頌的對象不是他，而是所有參與選舉的臺灣人。 臺灣因日本的統治及二戰後的冷戰格局，一百多年來與中國的政治傳統逐漸分道揚鑣。1996年以來四次總統大選、兩次政權和平轉移，華人的政治文化在臺灣出現歷史上破天荒的大逆轉：掌權者必須設法說服人民才能取得執政的資格；如果人民不認同，就請鞠躬下臺，下一次重來。源於西方的民主思想，在臺灣落實為全體人民參與認可的遊戲規則，內化成為生活方式，這是值得史家大書特書，了不起的成就！ 傳播媒體在這過程中扮演關鍵的角色。街頭的抗爭、國會的拳頭，名嘴的口水，電臺的 call-in，喧囂的喇叭，飄灑的傳單，熱鬧的造勢，激情的訴求，廉價的膝蓋，昂貴的文宣 - 個別看來，似乎紛亂淺薄荒謬；整體看來，這是民主政治的一場成年禮。漫天的口水，是從 Dictation 轉型到 Conversation 的必經之路。臺灣人民，從大學生到老阿媽，在十多年的選舉動員中實習了表達、論證、傾聽、判斷的民主功課。在一片混亂中，他們必須自己剖析利害，碰碰撞撞理清一條思路來。甚至藍綠之爭也有正面的意義：因為臺灣人不但手中有選票，而且深知這張選票與自己的未來息息相關。碰碰撞撞帶著傷疤，臺灣長大成人了，樹立了華人政治「說服文化」的新典範。 也不能忘了其他的民主英雄。古早一點的英雄就不講了，我又不是要寫歷史長篇，所以決定斷代，從2000年算起。首先要歌頌2000年的國民黨總統候選人，如果不是他們四分五裂，就不會有第一次的政權替手，老國民黨也不會被掃入歷史、繼續凋零；所以論列除舊之功，他們第一。然後要歌頌執政八年的民進黨扁政權：如果沒有他們堅持臺獨基本教義，臺灣人就不會被逼著思考出屬於每個人自己的（而不是民進黨認可的）臺灣主體意識；如果沒有他們的低能腐敗，就不會有第二次政黨輪替，臺灣很可能被基本教義派帶到死胡同，逼中國攤牌，把自己當肥肉送到中國民族主義的砧板上。因此，貪腐的扁政權不惜犧牲形象任人唾棄，而保全了臺灣的元氣，居功厥偉。 請不要誤會，我非常認真，一點諷刺的意味都沒有。國民黨的貴公子哥們選總統，讓人嗅夠了王孫沒落的腐朽氣息。民進黨跳梁小丑般的執政，讓人看飽了新貴掌權的貪婪嘴臉。這兩個寶貝黨上演的醜陋戲碼，若是發生在在別的國家，通常會把民主的嫩芽摧殘，使新強人有機可乘，以秩序和效率為理由，走回獨裁的老路。臺灣沒有發生這種事，顛簸的兩黨政治反而成了最好的啟蒙教育，我想有兩個原因：一是臺灣有長久而繁榮的自由經濟基礎，成為共享的理性傳統。經濟的自由和繁榮發生在政治自由之先，是民主轉型成功的必要條件；臺灣有這條件，但許多第三世界國家沒有（這是蔣氏的貢獻）。二是兩個寶貝黨的政客或愛錢或怕死，壓根沒有一塊作強人的料（就算有，也早被李登輝破局了；這是李氏的功業）。因為這樣，臺灣的選民有自由經濟制度培養出的老練，冷眼觀戲，每在關鍵時候做出明智的選擇。一灣海峽，也讓臺灣可在較小的格局中進行實驗。臺灣民主成長的過程，竟有如此完美的天時地利人和，實在令人贊嘆！ 2008年後的臺灣是啟蒙後的民主國家，反觀中國的政治，仍被單向的說服傳統所引導，處於覺醒初期；即使是居住海外的中國知識份子也不免如此。我想，中共近六十年的政治集權其實延續了古中國的傳統，把人民的政治思維繼續禁錮起來，幾乎可以直接與十九世紀接軌。民主政治在中國沒有實驗的機會，也就沒有機會證明其適用性。大陸朋友即使居住西方多年，民主對於他們仍舊是外來文化（且據說挾帶著美帝的陰謀），而不是解決中國問題的可行方式。他們的西方經驗，反倒一而再再而三的強化了「民主及其雙向的說服方式，適合西方，不適合中國」的信念。每逢臺灣選舉，大陸朋友比我們海外臺灣人還感興趣；可是他們只見其亂象，無法認識到這場"民主成年禮"的意義，難怪結論仍然是「民主不適合中國」。 我說這些，並無貶抑中國人的意思，而是對於「人只同意他本來就同意的東西」多有了體悟。政治爭辯之所以徒費唇舌，在於人無法同意他生活經驗中所無的東西。從臺灣經驗來看，中國近二十年的開明專制可能有其必要性。如果中國確實是朝著自由經濟的方向走，讓共產黨來守護資本主義的發展，又有何不可？從量變到質變，民主的萌芽茁壯也是一定會發生的。 在那一天來到之前，臺灣最好的策略，是拖延時間；最蠢的事，是逼中國攤牌。我相信 - 我必須相信 - 時間站在臺灣這邊。給中國時間，讓他們在和平富裕中建立對人的基本價值的信念，讓他們發展出以基本價值檢討政治思維的能力。到了那一天，或許中國和臺灣可以坐下來，用文明的方式彼此說服。 ------------------------------------------------ 【註】 其實中國歷代政治並非沒有說服的傳統，只是中西有別，與近代西方民主傳統裡的說服大大不同。中國政治的說服傳統是單向的，總是人臣說服君主。講得通，居廟堂之上，叫做「得君行道」；講不通、幸而沒有身首異處，處江湖之遠，叫做「不得志於當道」。 統治階級從來不覺得有說服人民的必要。人民只需接受聖諭和律令的管轄。人民很可憐：不服從，叫做謀反，要罪誅九族；服從，就得在猛於虎的苛政下感戴天恩。可以說，中國的政治文化裡只有 Dictation 而沒有 Conversation. 中國政治的說服傳統，主要以三種方式呈現。一是「獻策」，二是「進諫」，三是「著書」。 第一種，如群雄逐鹿之際，客卿懷抱奇謀妙計、憑三寸不爛之舌說服人主；或者承平時代的君主欲有所作為，為人臣的為其剖析利害、籌劃計策。前者發揚於百花齊放創意勃發的戰國時代，後者見諸歷代的變法。 第二種，是臣子冒著被戮被囚被貶被逐的危險，勸諫君主，要他不做喜歡的、改做不喜歡的事。這個傳統自從秦漢以來確立了大一統專制皇權的架構之後，成為主流，至明清而達到巔峰，特別張顯於流放文學、及受了廷杖之後血肉模糊的大臣屁股。 此兩種說服傳統裡的政治論述，立足點全然不同。第一種基於利害：在動蕩擾攘的時代，人主不能自外與利害之外；利害攸關的時候，即使是庸碌之輩也會禮賢下士， 豎起耳朵聽聽不同意見。第二種源於天命：靠暴力維系的專制皇權，滿腦子朕即國家的思想，憑什麼聽腐儒之論？臣子只好假托天命來立論。皇帝（天子）大抵多疑怕死而迷信，所以天命之說也不無制衡之效。但是碰到無賴蠻幹的皇帝，就毫無辦法。 第三種，著書，是試了前兩種法子都行不通，所幸還茍全性命的人所做的事。這些書建構了中國歷代政治中若存若亡的理性傳統。以孔子為例：他留下的政治理念，雖然限制了讀書人的思維，而且被董仲舒之流納入帝王儒學的體系，可是畢竟是一套比較人性的、講道理的說法。古人說：「天不生仲尼，萬古如長夜」，其實是極沉痛的感慨。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
