數位化的時代裡，傳統媒體已經漸漸失去輿論的主控權，新媒體的影響力已經無遠弗屆，『打不過它，就加入它！』這是傳統媒體的哀嘆！

在教育場域裡，何嘗不是如此？大師是我們最常聽到的名詞，過去大師講座，才具有行銷賣點，才能賣座！

現在真是如此嗎？教育現場真需要大師嗎？

除了『大師』以外的『非大師』，它難道就不是教育行銷的標的嗎？

大師的定義是什麼？誰可以給一個更明確的定義，如果是國際化能力較強的學術前輩稱為大師，那對本土學術界的菁英，不公平且不公道，留洋博士一定強過本土博士，誰來評鑑？

如果全英文授課是一種必須能力，那有很多的老師，都欠缺基本資格。

如果全英文授課可行，那也要保證學生會選這門課，這門課確定開得成，不會曲高和寡。

大學教育有多元面向，把它用ＫＰＩ（關鍵績效指標）模式來形塑教育的雷同績效，還不如放手讓校園自由與自主。

校園自由化也是一種管理，會內化出自律的因子，但前提它要是一種學風，不是形式主義！

非具有本職的兼任老師這一兩年即將面臨教學上的存亡關鍵時刻，勞動部的美意卻成為一種壓力鍋，老師與學校及教育主管機關，三方之間本來就是平衡閥控制，任何一方的流量增加，都會造成失衡狀態，如果過去是失衡狀態，也早已自主平衡，流量不再是問題。

如果非具有本職的兼任老師，努力讓自己有本職，例如成為7-11或大樓管理員或是借殼上市等，因為有勞健保就能保住教職，這豈不是大笑話？

許多導演或退休教授，並沒有本職，也同樣是非具有本職的兼任老師，請客倌評評理，他們不夠格嗎？

磨課師等開放課程成為一種流行，在鏡頭前講該說的內容，這些企劃好的教學內容，與真正教學場域明顯不同，那就是老師並不在面對學生，而是面對鏡頭，這時老師的笑話、真話及閒聊聽不到了，老師的語言癌也可能被凸顯或放大。

也許口條好的大師語錄值得紀錄下來，讓更多人進行知識傳承，但就讓如此被定義的大師扮演這個角色吧！

如果要擴大到更多老師採取錄影教學，這責難不習慣鏡頭的諸多老師了！

我在新聞領域裡待了許久，記者的現場連線功夫及口條是長年累月訓練出來的，最後可以不怕鏡頭，也能夠駕馭鏡頭，老師面對學生已經自然了數十年，面對鏡頭可能是頭一次，可以ＮＧ重來嗎？教學上應該不會有ＮＧ的花絮才是！

此外，明年大學大師級的授課比例，如果壓縮一般老師的授課權，是學生之福？還是教育之偏？不僅影響兼課老師，連專任老師恐都面臨危機。

大師，在類比時代裡是尊崇，在數位時代裡，它的符號地位下降了，請不要讓真正的大師，嘲笑我們！

（筆者在兩所大學兼課，就是命運即將不確定的兼任老師之一，我是『非大師』之一）