人文養成比選舉更難

政治人物需不需要文化素養？這是一個值得探究的話題。

文化的三層次（器物、制度與理念）中，包括物質與非物質，尤其是理念層次，涉及價值觀、思想與情感等，政治人物如果無法讓選民感受這個層次的理想性與熱情，就不是一個適格的政治人物。

我一直認為，選市長或選總統的參選人，都應該先衡量自己的文化智商（CQ，Cultural Intelligenc），也就是適應新文化的能力，跨文化溝通的能力及緩解文化衝突的能力。

台灣沒有誕生過一位文化人總統，前行政院長孫運璿是技術官僚外，其實，他也應該算是一位文化人首長。

為何需要文化人當首長？而非指的是文化部門的政務官，原因在於台灣在多元文化上的現況，文化已經深入生活裡的每一個細節，沒有文化思維的首長，已經很難滿足人民的需求，把文化當成某部會的事，也是官僚體系下的重大敗筆。

舉故宮收藏品是否適合一次全物件展覽為例，這是一般人的文化常識，並不是執行技術面問題，韓國瑜在這個文化議題的說法上，顯然是失分的，更嚴重的畫錯重點在於故宮的觀光與故宮的文化保存是兩件事情，為了轟動世界的台灣觀光，把故宮文物一次展的建議，觀光與文化的權重何者優先？是政治人物要放在心頭上的事。

台灣的政治人物總愛拚觀光，而忘記文化的內涵，景點的生命力與活化在於文化而非觀光，就像選舉一樣，選票重要還是選風重要，這是從政的理想性，也是首長的文化價值觀。

台灣是一個多元文化的國家，刻板印象與文化偏見，都是我們要面對的人性課題，我們教孩子有關文化的事，也是從包容與尊重開始，政治人物若挑戰教育上百年樹人努力做的事，激化了社會上的對立與衝突，都是不可取，也失去從政的價值理念。

文化智商與素養是修為而取，而非競爭而得，政治人物談文化最難，文化與政治有一條線，首長並不是文化楷模，仍須進行文化學習，想要成為文化型首長，要說服的人與事，恐要更多更困難。