9/10日下午課審會審查國文課綱文白比例，十個小時馬拉松論戰，四個提案都沒過，最後維持原來課發會（課程研發小組）研擬的45%~55%。

雖然爭議最後回到原點，但風浪仍未平息，因此，我還是要發表一點小看法。

文言文沒老化   白話文仍是主流

看起來觀看古書、佛經、籤詩、法律判決文、簽呈等等，都需要有點文言文底子，省思文言文化的社會性記憶，課綱文白爭議，比例多少都不是重點，一直在談學校教學要有多元內涵，但文言文化的文本型態，仍處處可見，文言文化在社會溝通的場域裡，可一點都沒有少！

年輕時讀過的故事，當年胡適等人所帶動的新文學運動把文言文的地位旁落，接近口語表達的白話文，成為時代主流。

但中文的獨特性就是『語』和『文』可以是分開來看。

中文字的六書（象形、指事、會意、形聲、轉注、假借）六個原則，即使不會唸但可以望文生義，文言文是一種優美的畫面語，久遠的時代下文言文並沒有消失與老化，口頭語言則會因時代變遷或地理位置而改變。

有文言文底子的人，寫文精簡，理解詞句的隱喻能力較強，但是不是能讓自己說得好，讓別人容易聽懂，就可能要依賴白話文或是大眾語的表達能力。

學生透過老師指導看得懂孔子孟子文章等，這是漢學文化的傳承。

學生閱讀台灣文學作品，了解台灣的原生文化故事，有真實生活啟迪影響。

台灣新文學運動  課綱爭議中強勢發動    

因此，看起來這次的文白爭議，在胡適時期的新文學運動就已經勝負已定，但現在的新命題卻是，屬於台灣新白話文學想要多擠進狹窄的課綱書目篇章裡。

審議結果，除了文言文比例維持在45%~55%，核心選文的篇章，則是下次會議再議。中華文化基本教材通過不限四書範圍。

由鍾肇政、鄭清文、楊青矗、陳芳明等130餘作家發起的連署，強化台灣新文學教材內容，強化台語、客語和原住民族語的語文素材部分，也在會議當中獲得認同。

這個結論顯然兩方都贏，台灣新文學也找到一個新的教育入口，接下來，就是要為台灣新文學下更精準的定義。

老實說，是哪一種文比例要增加？個人認為都嫌少了，學生讀什麼？考試怎麼考？與文化的傳承及強化閱讀能力是兩回事，把教育當戰場或工具，是這次爭議上，最令人無法認同之事。

這次台灣文學作家的強勢發聲，透露出一種強烈訊息，就是要把台灣『語』與『文』的結合，成為教學上的重要選項，強化在地文學的主體性。

這次課審會提案未過，回到課發會的原案，也就是文言文的比例沒有調降。結果，第二天民進黨立委及親綠政論節目來賓就抨擊，這是程序缺失，研修小組「特權」跳過表決程序，一字不修就原案通過，強烈呼籲教育部補正程序瑕疵，重啟文白比例修正動議，以免爭議擴大。

試想？如果是調降文言文比例提案過關，還會批判程序瑕疵嗎？

原案要不要投票？沒有人當場提出嗎？課審會委員有人棄權不投票，影響票數過半，但棄權票不也是一種投票意向嗎？

在重大爭議事件上，沈默權是要被尊重的，台灣的選舉有許多不投票選民，這是常態，只要是合格選民，就有資格選擇與不選擇，這就是民主。

在台灣，我們常見到許多綁架民意或動員民意的議事或選舉，立法院少見到棄權投票立委，只看到政黨甲級動員攻防或打架事件，集體意識對決，這才不是常態，有人有勇氣棄權，更該被鼓勵。

所以，根本不是文白爭議？而是台灣文學群再度發起的一場新文學運動。

1915年在中國爆發了新文學運動，主張『言文一體』。

1933年日治（據）時期台灣新文學有一群人辦一本雜誌，一年半後遭到廢止。

1977年～1978年發生台灣鄉土文學論戰，現代文學與寫實文學（鄉土）兩派論戰，是第一次台灣文學寫作與路線之爭。

緊接著，1983年至1984年間台灣意識論戰興起，黨外雜誌掀起一場思想論戰。

如果鄉土文學論戰是台灣戰後歷史中一次政治、經濟、社會、文學的總檢驗，那這次2017年課綱審議下產生的台灣新文學運動，將是民進黨二次執政後，在政治、教育、社會、文學上的本土新藥方。

台灣在歷經二次政黨輪替後，文學議題在課綱審議下再度對決，這是一條相當敏感的神經。

有些筆戰情景再現。

當年鄉土論戰的兩派作家，有人已離世，有人繼續現身發文擁護立場。

強烈的反差誕生。

當時國民黨執政官方的意識形態與現在民進黨執政官方的意識形態，顯然天差地別。

『語』與『文』的結合，是共生？還是霸權？

今年五月立法院三讀通過「原住民族語言發展法」，將原住民族語言列為國家語言，並明定政府應每年寬列預算，推動各項族語發展措施、培訓族語老師，學校也要提供族語課程。

賴揆剛上任，9/9日宣布未來客家基本法完成修法後，政府將把客語列為國家語言之一。

文化部也擬定國家語言發展法，要復振台語、支持台語頻道。

看起來台灣語言文化多樣性正在立法保護中，本土文化的復振箭在弦上。

讓語言與文字更加密切結合，推動台灣新文學及台灣新生代作家的誕生，正是新政府迫不及待的。

文言文貫穿不同世代，可以仰望古人對話溝通，這與台灣新文學的在地俯視精神是不一致的，因此，權重在哪一端？官方的立場是關鍵。

看起來文言文調降比例的提案並沒有過半數通過，但台灣新文學在教育的扎根，已經逐步啟動。

以在地文學樣貌來看，大家應該還記蔡總統春聯中的賀詞「自自冉冉（台客發音）、歡喜新春」嗎？語言與文字結合後，小英總統選擇台灣文學作為向全民祝褔的賀歲春聯。這難道會有錯嗎？

誠心建議，請語言符號學學者繼續參與論戰，把『語』與『文』概念詮釋得更清楚。

我記得馬總統時代博士內閣開院會時，常出現晶晶體（內閣發言中英夾雜）實況，如今換成賴揆開行政院院會時，會不會出現龍介體（中台語夾雜）溝通，有待觀察！

從台灣的語言文化脈絡上來看，台灣文學與本土化的主張，也不應該是台灣即將形成的文化霸權，在台灣，多元文化的共生，已經是現況，沒有誰才是霸主。