『臨時工』的平民符號意義

不要再說『臨時工』了

馬總統日前在聽取行政院的TPP規劃進度報告時，對於部分閣員以『臨時工』回應角色，表達強烈不滿。馬總統在2014年給行政院閣員的新角色 ，就是要政務官身居廟堂之上，為國為民應展現承擔重任，勇往直前，捨我其誰的魅力與信心。

馬總統還特別強調，『淡泊寧靜是個人修養』，絃外之音就是為官之道，不能只修身，要能治國及平天下。

仔細來看是哪些閣員說了哪些話？導致馬總統講了重話。

內政部長李鴻源：政務官本來就是臨時雇員，政務官的去留是長官的一句話，或自己的一個念頭，不需要多談，多談無益，好好把事情作完比較重要。

交通部長葉匡時：能為國家服務很榮譽，沒這個機會就回去吃自己，沒什麼好擔心。

金管會主委曾銘宗：擔任政務官，來是偶然，去是必然，甚至還有人說自己是臨時工。

環保署長沈世宏：異動是必然的，因為閣員就是臨時工，隨時配合政策、院長的需要做必要的調整。任何一個閣員都要做這種心理準備。

以上閣員談話的地點都是在立法院，面對立委質詢如果內閣改組自己的去留時，做了以上的心境描述。

試想？如果您是閣員，如果立委質詢的內容是，『如果內閣改組您被點名下台，請問部長您的態度？』或是媒體直接找上官員，問到可能被點名下台的看法時，官員該怎麼說？

『臨時工』閣員的爭議，問題點可能不是官員的『淡泊寧靜』，而是『臨時工』這個名詞怎麼會在一個官員口中說出，而且是好幾位都用了這個修辭語彙。

把『閣員』身份隱喻成『臨時工』或『臨時雇員』，是句玩笑話，可以在私下場合彼此調侃或角色抱怨，但在正式的場合這麼說，就失去官員的威儀，引發批評。

論語裡子曰：「君子不重，則不威；學則不固。』也就是不夠莊重，就不會產生威儀，任何學習就不夠穩固。行政院閣員們都是博士及教授群，應該清楚角色分際。

官員不該自比『臨時工』有一個很重要的原因，那就是『臨時工』是平民社會裡不得不的工作選擇。

社會角落裡『臨時工』的工作還不是這麼容易獲得，不僅身體要能熬得住體力負荷，而收入不多不固定養家辛苦；而官員的收入、退職保障、社會地位等等，都遠大於臨時工。

官員的『臨時工』說，是把自己的某些不確定職務安排，用自嘲的方式，比喻成『臨時工』，對真正的『臨時工』或『臨時雇員』來說，聽來刺耳，並不覺得有趣，也連結不上淡泊官場的說法。

馬政府行政閣員應強化對一般平民的生活論述語言，類似這種對比式的玩笑話，還是少說為妙。

『淡泊寧靜』為官態度見仁見智

至於『淡泊寧靜』的修身哲學，或是佛家無常『因緣所生』的為官態度，官員適不適合如此說？用如此心態面對政務工作？有見仁見智的說法。

國民黨的榮譽主席吳伯雄是虔誠的佛教徒，他擅用佛學化解政治難題。

當年星雲大師給他的真言『忍辱負重』，以及『有佛法就有辦法』等等的修為，他其實也化解了許多政治僵局。因此，當王馬出現紛爭時，吳伯雄跳出來協調，當時他是這麼說的，『都是一念之間的事，大家多一分慈悲，就多一分智慧。』

因此，民間信仰或人際文化裡的某些價值論述或潛規則，對於『大是大非』的定義與態度，讓關說案事件，從單純變得不單純。

馬王九月風暴時，參佛甚深的王金平，引佛語表心境，指這些人都是他心目中的菩薩，給他「逆增上緣」，讓他能夠體認到世間各種事物的因緣。

在國慶大典與馬英九總統互動，王金平也引佛語「不於其中起分別，是故此處最吉祥」，強調屆時與馬總統伉儷互動不會尷尬，會敬重馬是國家的元首。

王馬風暴裡，從傳統文化論述角度上來看，馬總統是輸給王金平院長的，雖然，最後跟進和解創造高度，但已失去先機；如果從道德、法律、政黨政治觀點上來看，馬總統則超越王金平，但這個層面就不是文化論述能夠跟進的，它是硬質，一翻兩瞪眼。

馬總統新文化論述『捨我其誰』

因此，馬總統希望閣員『承擔重責，勇往直前，捨我其誰！』，這是另一種文化論述，也就是企業裡最近常提到的『當責』（Accountability）的概念。組織龐大的政府部門，如果不能有跨部門團隊的思維，就會陷入推諉卸責的惡性循環，或是明哲保身的醬缸文化中，『當責』就是負起完全責任，當非常態因素發生時，不會說『我的責任已完了』。

如果檢察總長黃世銘面見馬總統，是基於職務當責，而這個當責文化已經深植人心，此刻的紛爭，在法律與政治面向的攻防外，文化與道德價值觀上應該早就有共識才對。

2014年七合一選舉即將到來，如果無法找到『捨我其誰」的人挑戰重責，而參選人只是效益主義的奉行者，那艱困選區誰來承擔？誰願意勇往直前？

閣員如果不能『捨我其誰』？就會上行下效，部會內高級文官也跟著怕事，領導者積極特質形成的組織激勵效果，是有助於績效產生。

因為對象是官員，官員是不能有『文化傲慢』或『知識傲慢』的，馬總統既然已經在2014年選舉年對行政院閣員定了調，就代表戰鬥型的施政啓動了。

想當官的，或已經當官的，此刻可能要認真體會馬政府現階段的新思維，我稱為施政上的『新文化論述』。

讀懂平民世界腳本  

部分閣員引發媒體報導的對白，再看一遍。

管中閔：「這什麼問題啊」、「連我都要自殺了」（不知媒體問計程車運將劉進義跳橋死諫）

管中閔：「我連講下台都敢了，做爺兒們還怕這個，怎麼會在乎！」（年終遭立院刪除時，為悶經濟負責時的說法）

沈世宏：部分人權、藝文界與環保人士，立場偏頗，是「政治的外圍團體」。

李鴻源：「對我有意見，就直接找我講；三天兩頭這樣搞，快要惹毛我了」，「要我選應該禮遇才對，現在這樣，我不加入民進黨就很好了」。（傳接受媒體採訪時動了肝火）

官員想自殺與計程車運將自殺，這是兩個完全不一樣世界的人，面對生活與困境時的選擇。官員也想自殺是有點自嘲的說法不會發生，而運將自殺則是已經發生不可逆的悲劇。（雖然官員的說法是不知道新聞事件，但輿論的建構卻已經形成。）

『運將自殺官員回應』與『臨時工』出錯問題如出一轍。

爺們的事件也是如此，是中國的口頭禪，有『男子漢』的意涵，但這個自我稱呼，引發的揶揄、挖苦，以及成為流行語，是官員引以為戒的。

至於，『政治的外圍團體』或是『我不加入民進黨就好了』，這是官員或政治人物常犯的對立思維。  

部會與部會之間，政治明星與政治明星之間，政黨與政黨之間，政府與媒體之間，政府與社團或人民之間，都不是對立的組織與團體，而是密切互動卻角色衝突的群體成員。

從政者隨時都在扮演不同的角色，政治框架中慣性的敵視對方及求勝辯論，常會不經意說了不該說的話，或是『真心話』，引發不必要的紛爭。