嘶吼的新聞，真假難分

最近幾個新聞事件，再度讓民眾看到社會裡的衝突與對立，本來劇情片裡面的二元對立及衝突元素，現在都成為現實生活裡的場景，誰挑逗了這個角色？誰丟進了這個劇本？讓全民一直演，看起來還沒有完結篇。

說穿了，還是回到最核心的問題，台灣社會裡，共識價值觀是較缺乏的，叢林法則還是左右了心智，一幫人信仰對抗另一幫人的信仰，誰贏了？誰當家作主！

經過一連串的話語與權力攻防後，似是而非，對的都變成錯的，良善的都變成懦弱的，倫理的都變成守舊的，最後，複製模仿勝的一方，以為能改變輸局，其實，反而更掉入另一種不熟悉的賽局，永遠追趕不及。

舉『力竭聲嘶』話語能力這種本領來看，恐怕不完全是情緒高張後自然形成，反而比較像是在這種叢林法則下，面對議題的邏輯推演或戲劇腳本的能力，換句話說，要學，要花一點時間，也要有點特質或人生歷練。

我記得前幾年扁政府執政時，民主紀念館改名也是吵得不得開交，媒體在扮演客觀記錄時，到底是政治劇情化的幫兇？還是忠實呈現新聞現場？在世新讀新聞學時，老師說過，『狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。』但真當上媒體記者後，尤其比較資深的歷練後，我們要反對這個新聞邏輯，應該是回到『狗咬人』才是真實新聞要素。

因此，如果有媒體告訴受訪者，要抗爭動作大一點，要講話兇一點，這才是新聞，這完全違背了新聞的基本要素

在立法議事殿堂裡質詢時，有多少立委與官員攻防現場，是媒體私下議題操作的，也就是在媒體鏡頭或麥克風下的新聞現場，已經失去新聞它真實發生的客觀場域。

同樣的，觀察電視台政論節目或廣播政治訪談節目，是節目效果？政黨情節？個人喜好？傳播議題效果？豈止是最後打上『言論非本台立場』就可輕輕帶過。

建構出來的新聞畫面與議題，長得很像，人性也被扭曲，話語也充滿火藥味或娛樂性，這就可以解釋為何曾有立院三寶等等封號的角色出現，嚴肅新聞娛樂化的結果，新聞的定義完全變調。

目前所見的類『人咬狗』新聞劇情，反覆出現，不是好現象，但卻當成是好題材，民眾對新聞人的信賴，也會逐漸降低！

另一個值得探討的，就是假新聞高漲的問題，如果假新聞被社會提出來應該更強化它的約制力與防範擴散力，臉書等社群裡現在已在壓力下看到防治端倪，媒體素養等課程也傳出政務委員唐鳳建議在107年列為核心課綱課程之一，但假新聞還是容易分辨的，但有些新聞非假，但卻不真，真新聞卻隱藏假新聞的元素，這才是值得省思的。

『聲嘶力竭』常是訓練而來，是口語表達的經驗呈現，在這個群眾掌聲與媒體愛好的雙重激勵下，『理性與科學』的言論不再吃香，吃政治這行飯的，就要更懂得這個竅門，否則，不像混政治的，玩媒體這行業的，也要懂得這個媒體議題梗，否則，就不像搞媒體的。

什麼話？

我們根本不需要『聲嘶力竭』的社會，社會也非完全『叢林』。

回到真實『新聞』本身，沒有新聞就沒有新聞，這才是社會好新聞，新聞主管或收視壓力跟民眾完全無相關，不要綁架收視觀眾的視野，不要醜化人性，更不要千篇一律的編織『聲嘶力竭』新聞劇情。

註：4/24日補上『嘶』及註解。