 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/06/02 16:32:18瀏覽2416｜回應0｜推薦10 | |
| 【文／路仁教授】
總統大選前，聽雙英辯教育，再讀兩人教育白皮書，已見12年國教的黯淡未來。九年國教籌劃期短卻成功，不在經費而在人，翻歷史檔案，可見推動者閻振興的方案快又準，不多浪費一毛錢。 三年來，只見12年國教在燒錢，「高中優質化」計畫曾宣稱施行後高中均優、念哪所無差，燒130億後明星高中更閃亮。課程再造計畫，要老師上教授的課，只見會場睡成一團，還是在燒錢。 對學術圈的人來說，公共經費不花白不花，有此心態，註定失敗。閻振興曾闢滇緬公路，在黃河堵口治水，深知百姓事務不能偏信理論。「絕不能聽信專家、聽任委員會」他苦口婆心說。 教改18年，卻由專家與委員會指導，與現場脫節。在教育團體「教改失敗、都是公共化經費不夠」的論述掩護下，失敗政策未究責，主事者反擔更多責任、拿更多經費。 「治水失敗，百姓身家全無；電力計畫失敗，台灣全黑」有此如履薄冰心態的閻振興與孫運璿，才能治國，才不會盲目搬外國政策到台灣。「芬蘭施行12年國教，為何台灣不能？」這是典型的學者式思考。 走過芬蘭，可見地廣人稀，家長除送孩子去讀社區高中，難道要每日開半天車，送孩子去別社區？台北卻早藉捷運連結，淡水捷運站旁孩子，坐捷運去新店念，不見得比去三芝唸麻煩，社區高中如何定義、如何規畫？ 「九年國教靠均質成功，12年國教為何不能？」這是另個學者式思考。父母養兩小孩，小學時買相同玩具與衣服，孩子便不吵，青春期後有自己需求、想法，還能靠均分擺平嗎？高中各具特色，才能分流學生。 但高中要特色化，得鬆綁老師教學，讓他發揮創意。前導12年國教的繁星計畫，卻採計高中校排名成績，在學生分分計較下，現在連平時考也全校統一命題，連音樂課也靠紙筆考試評分以公平，教學如何特色化？高中連選修課也不敢多開，怕學生修不同課、算不出校排名，如何特色化？ 連招生都不能自主，得由教授命題的高中會有特色？連課程都不能自主，得通過教授的「特色化評鑑」才能掛牌「特色高中」的學校，會有特色？台灣將學者當神膜拜，拿諾貝爾獎便萬能，寫論文便可治國，讓學者盲目去西方取經，卻取回一本本偽經荼毒社會，12年國教是當中的一本。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
