台灣教改源於左派，左派主張平等，認為升學壓力導因於有些人不能進大學，於是疾呼廣設大學。廣設大學後壓力未解，學者診斷問題出於「公立大學不夠多」，認為「人人進公立大學，便無升學壓力」。

2000年後李遠哲掌高教審議委員會、黃榮村當教長，推二次教改，一面設五年五百億計畫，將經費集中至少數國立大學，一面擴充國立大學人數，以及早讓台灣從「人人念大學」進入「人人念公立大學」樂土。

媒體愛將教改亂象歸咎私立大學太多，分走教育資源。公立大學養3成學生，一年拿460億補助（不含5年5百億等補助），私立大學養7成學生，一年共拿70億，而私立教授退休福利比勞工還差一截，並未造成政府財政負擔。

多數高教經費流至國立明星大學，但資源不代表績效，企業最愛大學前20名，私校已佔一半，因為私校要面對家長選擇權。「選擇」是社會進步動力，像7─11與全家的服務多元，不是來自政府資源挹注，而是顧客選擇造成競爭壓力。

當初我服務的中華電信績效不彰，也是靠政府開放台灣大哥大、遠傳等民營電信，以顧客選擇權逼它進步。美國人捐公私立大學都可抵稅，讓私立史丹佛大學與公立柏克萊競爭，私立哈佛與公立紐約大學競爭，促進兩者進步。

台灣卻怕私校進步、破壞左派全公立化理想，至今仍規定捐公立大學才抵全額之稅，捐私校只能抵微薄的稅，使得郭台銘等人縱有財力，也無法效法鋼鐵大王史丹佛蓋史丹佛大學的精神，去蓋郭台銘大學，提供高中生不同選擇，並分流升學壓力。

甚至這幾年，左派學者、教改團體與教育部又推動三次教改，認為廣設公立大學後升學壓力未解，乃因公立明星大學不夠多，所以須挪用教育經費，鼓勵非明星公立大學併入明星公立大學。

所以，竹教大要併入清大，國北教大要併入台大，陽明要併入交大，屏科大、雲科大要併入台科大。可當所有高中生都能進明星公立大學後，真就無升學壓力？若屆時高中生要拼台大電機、醫學系呢？

到時教部還要推動四次教改，將非熱門科系併入熱門科系，讓高中生憑勾選進入台大電機、醫學系嗎？只是當人人都進前段明星校系後，台灣高教會淪世界後段嗎？別再迷信20世紀舊左派的理論了，21世紀強調左右共生，讓公私相競爭，高教才能進步。