台灣本是博愛社會，博愛精神無所不在，年輕人發心禮讓座位給老人，自然創造世代間的溫暖氛圍，政府懷著愛心設博愛座，博愛精神就變質、徒增世代間爭執；藍白立委見有老人繳不起健保費，要修法讓65歲以上老人免繳健保費，亦是在世代間傷口灑鹽。

健保總收入固定，藍白立委一手把錢放入老人口袋，民智已開的現代學生，都知另一隻手正從他們口袋掏錢，因此網路媒體上罵聲連連；立委可多得老人票，未來勢必流失年輕票。忌憚反彈，立委限縮所得稅級距未達20%者才能免繳，但新政策又在貧富間的傷口灑硫酸。

因為，現在政府的排富政策，已排到百姓一肚子火。讀公幼是弱勢家庭優先，甄試大學時，弱勢生交通食宿都有補助，進大學後只要繳1/2或1/4學費，校內住宿或工讀可以優先選，校外租屋會領補助。

重複補助下，現在各級校園都有拿iPhone、假日常旅遊的弱勢生，被封為「弱勢新貴」；也有「富家千斤」，即被稱為富，卻要到複雜場所打工、畢業揹重貸的學生。

一些上班族父母，因自己努力工作而有收入，卻害孩子無法享福利，已在台灣社會中有被剝奪感，如今再看家中老人的免繳健保費福利，又要被立委一筆刪去，不更憤怒嗎？這些中產階級的選票，立委都不要嗎？

若立委覺得所得稅低於20％者可憐，何不直接修所得稅法，調降其所得稅，對不必繳所得稅者給予「負所得稅」，也就是不繳稅並可領補助。財政部才有財稅人員去了解人民收支狀況，而所得稅採階梯制，也比20％這一刀，硬把人分為富與貧公平。

當然所得有時難反應真實需求，濟弱職責便到了地方政府社福部門，他們才有社工人員去查訪，了解潛在需要。前陣子立委修財劃法，讓較貼近地方民情的地方政府有更多預算，不也是在濟老扶弱嗎？為何一定要搶當發錢的假善人呢？

其實對社會弱勢，國民黨立委所尊崇的孫中山早有所訓示：「社會國家者，互助之體；道德仁義者，互助之用也！」社會的不公平，他覺得最後是要提倡道德心，讓人民透過互助，創造有愛心的社會，而非全靠立法。

所以，立委若覺得有些老人或底層民眾陷困境，問題在制度，則要去修所得稅法，讓賦稅更公平；若覺得問題在人心冷漠，則請從自己口袋掏錢去照顧選區老人，帶動尊老濟貧的風氣，而非慷他人之慨，從納稅者口袋拿錢來發紅包，最後又讓不同族群為搶紅包而鬧得亂糟糟吧！