網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
也談1949
2010/03/07 23:47:27瀏覽2022|回應18|推薦91

I try to reply Wiseman's comment:

forward-looking vision in 1949
回覆此篇 刪除 2010/03/02 09:21

.................

Also, one may wonder how the general public/people in China (other than those 2 millions of people who fled to a small island) thought about Mao and his party in 1949. On the other hand, in 1949, what would the general people in China (other than those 2 millions of people) thought about CKS and his party.

到底1949年國、共兩黨及蔣中正與毛澤東在人民心中的地位如何?

我希望能夠找到較精確些的資料慎重的回答這問題;但覺有關1949的歷史,越看越覺得千頭萬緒,一個這麼大的國家內亂,政權的轉移,多少人流離失所,失去性命,究竟誰得民心,難以結論。在此只是表達自己一點淺見,對1945-1949年的歷史我還需要研讀。

1945年抗戰勝利,中國成為世界五強之一,取消不平等條約,蔣總統命何應欽受降;10月即展開與共黨的對談,1946年五月還都南京,但到後來被逼下野,短短4年失去政權。如果以結果論,許多人認為國民黨因貪污腐敗失去人心;而共產黨卻清廉得人心,共黨聲譽超過國民黨,毛的聲譽高過蔣;但我得不到確切的數據,不敢如此斷論。

蔣總統自己有自我檢討過失敗的原因:首先是軍事的崩潰,第二黨的失敗,第三政治的失敗,第四組織不嚴,第五經濟的失敗,第六外交的失敗,第七教育與文化(註一)。

當然軍事的失敗是國民黨失去政權最主要的原因,但我認為抗戰結束後,人民卻沒有好日子過是國民黨失去人心最主要原因。但是共產黨也沒有比較好。

第一就是發動內戰:

自己人殺自己人,兩黨都要獨享政權,共產黨主張槍桿子出政權,國民黨認為自己軍力遠勝共產黨,想一舉消滅共產黨;結果是百姓不得安生立命。

我查了中共軍事科學院出版的"簡明中國人民解放軍戰史"有下列記載:在這場戰爭中,....經過4 年英勇奮戰,殲滅國民黨軍807 萬餘人,其中生俘458萬餘人,斃傷171 萬餘人,起義投誠和改編176 萬余人,......戰爭中我軍也付出了重大代價,共損失152 萬餘人,其中陣亡26 萬餘人,負傷和其他損失126 萬餘人。"  (http://ishare.iask.sina.com.cn/f/5957028.html?from=isnom)

除了軍隊,老百姓死亡的一定很多。但是同樣互相殘殺的兩個政黨或領袖,我不知道誰比較得人心?

第二是土地改革政策:

國民黨的土地改革是失敗的,共產黨自認體地改革政策成功,讓他的軍隊壯大。中共學習列寧、史達林利用廣大的農人政策,在鄉村共黨佔領區實施因此中共的土地鬥爭,自始就是政治性的,而非經濟性的。換言之,中共把農民當作奪取政權的工具,土地問題不過是驅使農民的誘餌。“共產黨策動減租與分田之運動,深合于農民之要求……故能廣泛號召農民受其驅使,為其效命。”(註二)

中國是農業國家,農業人口佔80%以上,中共所鼓吹的無產階級革命,如有農民的支援,就能獲得「取之不盡,用之不竭的兵源,糧源和義務勞動。」。(註三)至於農民的生產則是早期中共所不考慮的。共產黨的口號很簡單,就是沒收地主的田地分給中農、小農、佃農。

但是中共在湖北及武漢等地的「農村鬥爭」方法太殘暴,其方法是:「先以清賬之名做到打倒土豪、劣紳的題目,其次以麻繩綑縛,使戴了寫着『土豪、劣紳』字樣的帽子,在村中遊街,…。」(註四)

陳公博描述當時的武漢情形說:「當時共產黨確是目無政府,武漢方面的總工會勢力非常之大,擁有類於軍隊的糾察隊,有槍械,更可以拿人,可以辦人,而且他們要吸收羣衆,最大的武器是煽動罷工,初下武漢之時,一個月之中各工會的罷工竟達三十餘次,武漢當時真是人心惶惶,鷄犬不寧……。」(註五)

執行懲治劣紳土豪的,是農民協會。農協的分子,大半是地方上不肯耕種,游手好閒的地痞、賭棍、江湖會、哥老會等。他們平時都是好吃懶做、興風作浪的社會之蠹,好容易得到了這個千載一時的機會,既可依附革命之名,又可達其魚肉鄉民之野心,威權無上,四處拿人。

各農民協會,每日必有工作報告,倘若一日沒有拿人、打人、殺人,便易被人加上不革命的頭銜。於是各處農民協會,四面骚擾,八方搜刮,今日拿張紳,明日打李豪,所拿所打的真是劣紳土豪,倒也罷了,無如真正劣紳土豪,有錢有勢,早已遠走高飛,他們所懲治的,竟是那不能走不能飛的平民,良善的自耕自食的小農家。他們竟連農具牛馬算起來約有五百元財產以上的小農人,均在打倒之列。這是武漢各處的農人求生不能求死不得的慘狀。」(註六)

請問這樣的土改,會讓共產黨贏得多少人心?

所以我並不知道,當年兩黨或兩黨的領袖到底誰的聲望較高?

註一:李松林,《台灣歲月:晚年蔣介石》 九州出版社
註二: 喬啟明「中國農村社會經濟學」,商務印書館,民國三十六年,第八至第九章。
註三: 同前,頁二三二。
註四: 張煥卿: 中共早期的「土地革命」(一九二一——一九三四)http://www.boxun.com/hero/2006/xsj5/4_6.shtml
註五:同註四。
註六:(同上)
參考資料:http://sfchoi.wordpress.com/2009/10/05/1949前後的中國「the-time-of-troubles」/
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ming858585&aid=3821539

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

燕(休息中)
等級:8
留言加入好友
^_^
2010/03/16 08:39

歷史的悲歌,只願我門記取教訓,別在重蹈覆轍,每每看到現今的中東戰火,最苦的往往是記者們沒攝及的鏡頭!

1949一書之作者除精確收集歷史資料之外,還能找到什麼?不就是藉歷史的痛,來智化年輕的一代,甚至讓當權者引以為戒。

書中提到毛較得民心,或許是吧,經年久戰是捍衛自己族人的權利,不是用來國人自相殘殺,民心當然會在這樣的情形下,選擇對當時對自己有利的那邊(共產一家親)。毛與蔣的姻親關係,更讓兩位當權者,勢必要爭個你死我活,未能平息(或暫緩)當時的戰火,兩位當權者都該是錯。但時間會告訴民眾,那邊的堅持較有遠觀的智慧,台灣因蔣的撤退,先進入開發國家中,反觀地大物產內陸,才在20年前開始急追,甚至還經歷很可悲的文革。

個人短淺的看法,歡迎和氣的批評或指正。^_^


莫大小說 ─ 暗潮
莫大小說選 ─ 瘼
葉子~(ming858585) 於 2010-03-16 21:29 回覆:
謝謝燕的回應。
蔣總統在大陸那段時間都沒有真正有效統治,直到台灣才能完全統制。
重新回顧歷史,不是用來憎恨,只是釐清事實,誤蹈覆轍。並能體會自由、民主之可貴。
誰當時支持度多一點,不哪麼重要。重要的是感謝台灣提供一個安生立命之所。期望在這片土地上的人不分彼此,共同奮鬥。

吹牛皮 大俠
等級:8
留言加入好友
no more comment
2010/03/13 13:09

No more comment from me.

:-)


謝謝你的來訪, 我為你又寫了下列文章, 請您來賜教批評:
葉子~(ming858585) 於 2010-03-13 21:28 回覆:

Ha, sorry.


吹牛皮 大俠
等級:8
留言加入好友
if i read your reply correctly
2010/03/13 00:34

If i read your latest reply to me correctly, you seemed to state:

(1) the rich tried to run away (to Taiwan, HK, USA), and

(2) the poor tried to stay...

Also, you seemed to imply that the reason why the rich was running away was because (1) they could afford, (2) they had to, and (3) other reasons (e.g. soldiers, KMT government workers, etc.). On the other hand, the reason why the poor was staying was because (1) they couldn't afford and (2) other reasons.

We all have learned enough from the textbook/video/movies/blog/Internet/TV about all reasons that I mentioned about, excpet "other reasons".


謝謝你的來訪, 我為你又寫了下列文章, 請您來賜教批評:
葉子~(ming858585) 於 2010-03-13 08:59 回覆:

我沒有任何暗示,只是說當時一票難求,要逃難當然要買的起票,就算有錢也不一定買的到票。並沒有說有錢人一定要逃跑。請勿用二分法。

如同我剛看到的(抉擇:1949中國知識份子私人記錄)所言,每個人都會徬徨、痛苦、矛盾。不知何種選擇是對的。

當然認同共產黨的會傾向留下,但是我認為留下的3億多人,並非都認同共產黨,局勢變的這麼快,交通工具不夠,有些人想逃卻無法逃。大多數人只認為內戰結束,苦難終將結束,並無政黨傾向。

我完全不認為來台的200萬和留下的3億多人有太大的不同。

只是當時政府用各種方法將少數軍公教撤來台灣,我不知什麼是other reasons.


盹龜雞~ 二月七日與十日 陽明山 與 花鐘
等級:8
留言加入好友
也談1949
2010/03/12 19:43

共產黨的土改,  其實有一點像是國家(或黨) 派小嘍囉造反, 搶去了地主的財產~與民爭利, 再派這些地主不是, 說他們是小資派, 鬥爭之 使他們眾叛親離.

結果這樣的造反大翻身 , 也沒有讓中國富起來啊.中國應該要感謝資本主義的需求, 下訂單給他們, 中國的個體戶 努力的招人建廠接單生產 才致富的.

這麼說起來, 這場不同主義的內戰 , 引發數百萬人的死亡,幾百萬人受傷, 數百萬人流離顛沛 飄洋過海到台灣, 幾十年回不去老家 向父母報平安, 還真有點荒謬 , 是不是?

葉子~(ming858585) 於 2010-03-13 08:34 回覆:

謝謝Alice, 你最清楚目前的狀況,

內戰打完,也可隔離這麼久,被抓夫的榮民客死他鄉,的確很慘。


一畝桑田
等級:8
留言加入好友
窮怕了
2010/03/12 18:41

毛澤東掌握了農民的心,他那分田的誘餌奏效。

聽到可以分田,誰不喜歡?因為他們窮怕了。

當然,老毛是把農民當作奪取政權的工具,

國共內戰,國共應各打五十大板,罪魁禍首當然是蔣介石、毛澤東。

孫中山地下有知,能不氣死?徹底實行三民主義,應可避免這場歷史大殺戳。


葉子~(ming858585) 於 2010-03-12 19:30 回覆:

中國從清末到民初,內外夾攻,老百姓除了人或加天災,當然窮死了。

孫中山有民權思想,但另外兩位.....。

苦的是老百姓。


吹牛皮 大俠
等級:8
留言加入好友
精彩
2010/03/12 13:15

精彩! 您的解說很詳細...精彩...

下面照片中擁擠地掏銀子買路票逃難的人, 後來逃去那裹了? (Taiwan?) 那些人和另一大堆沒去買路票逃難的人(不在相片之中), 身分背景異同如何???


謝謝你的來訪, 我為你又寫了下列文章, 請您來賜教批評:
葉子~(ming858585) 於 2010-03-12 19:14 回覆:

先回答上個問題,我認為無法定義國民黨是好人或共產黨是壞人。

能買票逃難的當然要有錢,大部分人是走不了。

逃到香港、美國、台灣。

在尋找答案的同時,還是要譴責為了爭權奪利置人民生死於不顧者。


吹牛皮 大俠
等級:8
留言加入好友
difference
2010/03/11 01:58

The person ("See Cloud",  below) said her father-in-law said that there was a difference:

(1) KMT: "beat and run", i.e. it became a "long distance" tough war for KMT.

(2) Communist: "come and stay".

One may wonder why the good guys (KMT) had to hit and run away, while the bad guys came and stayed (and stole/robbed property from people).


謝謝你的來訪, 我為你又寫了下列文章, 請您來賜教批評:
葉子~(ming858585) 於 2010-03-12 08:32 回覆:

我想伯父說的是中央軍打"傳統戰",共產黨打"游擊戰"及後來的"運動戰"。

傳統戰打陣地戰,守勢時依賴防禦工事;游擊戰是:敵進我退,敵駐我擾,敵疲我打,敵退我追,以襲擊為主的進攻。

運動戰依託較大的作戰空間來換取時間移動兵力包圍敵方,以優勢兵力速戰速決。一些軍事評論家將這種戰術效果簡稱為「在運動中消滅敵人」。 例如青化砭、羊馬河戰役

1947年,國民政府派遣胡宗南率領數十萬軍隊攻打陝北,並在佔領延安後急於尋找毛澤東和中共中央的所在。在兵力四處分散,地形不明的情況下,遭到共產黨西北解放軍在青化砭、羊馬河、沙家店等地連續發動運動戰,殲滅近3萬人,並使國民軍在補給嚴重困難的情況下尾隨解放軍3個多月,直至中共中央順利轉移至華北。

伯父說的應該是這種戰役。

相信內戰中有不少相信共黨宣傳的"中央軍為地主打戰",中共分田、減稅政策一定吸引不少人願意為他賣命。國民黨為了統治,抓夫及發行法幣、金圓卷引起民怨在在都是戰敗之因,只是我不知道共黨到底有多少人信任。看看共黨來了急著買票逃難的人潮可知ㄧ二。


看雲
等級:8
留言加入好友
一個老兵的說法
2010/03/10 08:18
我公公提到那一段戰爭時曾說,國共戰爭時國民黨還是傳統打法,軍隊調度不只是部隊,還有錙重和補給,路線拉得很長。共產黨是就地徴糧(或搶糧),沒有那麼多顧忌,機動性也強許多。這樣你可以想像出戰爭狀況了。
葉子~(ming858585) 於 2010-03-11 00:16 回覆:

多謝看雲提供的資料。謝謝!


吹牛皮 大俠
等級:8
留言加入好友
good
2010/03/10 01:03

Good point by the gentleman (right below) about the farmland reform. He also has a good suggestion (i.e. going talk to those veterans ("old" soldiers) who came from Mainland to Taiwan in 1949 about the "real" experience). However, your original question (at the very top of your post) asks "opinion from people OTHER THAN those 2 millions of people who moved from Mainland to Taiwan in 1949). 


謝謝你的來訪, 我為你又寫了下列文章, 請您來賜教批評:
葉子~(ming858585) 於 2010-03-11 00:14 回覆:

yes, i should ask my uncle and aunt who are in mainland China.


夜風樓主
等級:8
留言加入好友
土改
2010/03/10 00:06

國民黨主張土地私有 中國八成人口是農民 其中佃農佔八成 通常佃農得收穫物半 地主得半 地主要繳稅 國民黨陳誠在湖北推行二五減租 就是地主拿二成半佃農拿七成半 但因戰亂 軍隊要吃還是找到農民頭上 

共產黨是有土皆豪 無紳不劣 有錢就是剝削窮人來的 一概掃地出門要佃農分富人的財而不補償 國軍反宮時就告訴分過財的農民 國軍來會依法當你門搶劫犯 最好跟共產黨走 所以共產黨越繳越多 武器不行就用人海 衝第一波的不是軍人是農民 

沒有槍只有一個手榴彈 也只教會農民投彈 人海衝上機關槍打到冷卻水煮開成蒸氣都沒時間加水 最後膛炸 人海瀛了 為何農民願衝 共產黨告訴農民 是為保護分給你的地 如不消滅國民黨 國民黨不但收回地給地主 還要判你搶人土地 就這樣

農民拋棄了國民黨 所以一到台灣就推行耕者有其田

有空去榮家當義工 多聽老容民的親身經壢比看共產黨不實的記載有用的多

葉子~(ming858585) 於 2010-03-11 00:10 回覆:

多謝你的資料,共產黨最會做宣傳,將地主形容成放高利貸的惡人。

山东胶东地区也有一首歌谣:“使了财主的钱,好比上贼船,利上又滚利,典儿卖女也还不完。”(注:朱玉湘:《中国近代农民问题与农村社会》,山东大学出版社1997年版,第245页。)

在苏南等地流传“农民身上两把刀,租子重、利钱高;农民出路有三条,逃跑、上吊、坐监牢。”(注:中共苏南区委员会农村工作委员会:《苏南土地改革文献》,1952年印,第539—540、539、540、395页。)

唱多了,就成了刻版印象。

您說的對應該多問問老榮民。

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁