I try to reply Wiseman's comment:

到底1949年國、共兩黨及蔣中正與毛澤東在人民心中的地位如何?

我希望能夠找到較精確些的資料慎重的回答這問題；但覺有關1949的歷史，越看越覺得千頭萬緒，一個這麼大的國家內亂，政權的轉移，多少人流離失所，失去性命，究竟誰得民心，難以結論。在此只是表達自己一點淺見，對1945-1949年的歷史我還需要研讀。

1945年抗戰勝利，中國成為世界五強之一，取消不平等條約，蔣總統命何應欽受降；10月即展開與共黨的對談，1946年五月還都南京，但到後來被逼下野，短短4年失去政權。如果以結果論，許多人認為國民黨因貪污腐敗失去人心；而共產黨卻清廉得人心，共黨聲譽超過國民黨，毛的聲譽高過蔣；但我得不到確切的數據，不敢如此斷論。

蔣總統自己有自我檢討過失敗的原因:首先是軍事的崩潰，第二黨的失敗，第三政治的失敗，第四組織不嚴，第五經濟的失敗，第六外交的失敗，第七教育與文化(註一)。

當然軍事的失敗是國民黨失去政權最主要的原因，但我認為抗戰結束後，人民卻沒有好日子過是國民黨失去人心最主要原因。但是共產黨也沒有比較好。

第一就是發動內戰:

自己人殺自己人，兩黨都要獨享政權，共產黨主張槍桿子出政權，國民黨認為自己軍力遠勝共產黨，想一舉消滅共產黨；結果是百姓不得安生立命。

我查了中共軍事科學院出版的"簡明中國人民解放軍戰史"有下列記載:在這場戰爭中，....經過4 年英勇奮戰，殲滅國民黨軍807 萬餘人，其中生俘458萬餘人，斃傷171 萬餘人，起義投誠和改編176 萬余人，......戰爭中我軍也付出了重大代價，共損失152 萬餘人，其中陣亡26 萬餘人，負傷和其他損失126 萬餘人。"  (http://ishare.iask.sina.com.cn/f/5957028.html?from=isnom)

除了軍隊，老百姓死亡的一定很多。但是同樣互相殘殺的兩個政黨或領袖，我不知道誰比較得人心?

第二是土地改革政策:

國民黨的土地改革是失敗的，共產黨自認體地改革政策成功，讓他的軍隊壯大。中共學習列寧、史達林利用廣大的農人政策，在鄉村共黨佔領區實施因此中共的土地鬥爭，自始就是政治性的，而非經濟性的。換言之，中共把農民當作奪取政權的工具，土地問題不過是驅使農民的誘餌。“共產黨策動減租與分田之運動，深合于農民之要求……故能廣泛號召農民受其驅使，為其效命。”(註二)

中國是農業國家，農業人口佔80%以上，中共所鼓吹的無產階級革命，如有農民的支援，就能獲得「取之不盡，用之不竭的兵源，糧源和義務勞動。」。(註三)至於農民的生產則是早期中共所不考慮的。共產黨的口號很簡單，就是沒收地主的田地分給中農、小農、佃農。

但是中共在湖北及武漢等地的「農村鬥爭」方法太殘暴，其方法是：「先以清賬之名做到打倒土豪、劣紳的題目，其次以麻繩綑縛，使戴了寫着『土豪、劣紳』字樣的帽子，在村中遊街，…。」(註四)

陳公博描述當時的武漢情形說：「當時共產黨確是目無政府，武漢方面的總工會勢力非常之大，擁有類於軍隊的糾察隊，有槍械，更可以拿人，可以辦人，而且他們要吸收羣衆，最大的武器是煽動罷工，初下武漢之時，一個月之中各工會的罷工竟達三十餘次，武漢當時真是人心惶惶，鷄犬不寧……。」(註五)

執行懲治劣紳土豪的，是農民協會。農協的分子，大半是地方上不肯耕種，游手好閒的地痞、賭棍、江湖會、哥老會等。他們平時都是好吃懶做、興風作浪的社會之蠹，好容易得到了這個千載一時的機會，既可依附革命之名，又可達其魚肉鄉民之野心，威權無上，四處拿人。

各農民協會，每日必有工作報告，倘若一日沒有拿人、打人、殺人，便易被人加上不革命的頭銜。於是各處農民協會，四面骚擾，八方搜刮，今日拿張紳，明日打李豪，所拿所打的真是劣紳土豪，倒也罷了，無如真正劣紳土豪，有錢有勢，早已遠走高飛，他們所懲治的，竟是那不能走不能飛的平民，良善的自耕自食的小農家。他們竟連農具牛馬算起來約有五百元財產以上的小農人，均在打倒之列。這是武漢各處的農人求生不能求死不得的慘狀。」(註六)

請問這樣的土改，會讓共產黨贏得多少人心?

所以我並不知道，當年兩黨或兩黨的領袖到底誰的聲望較高?