為搶救失業率，政府自2008年起推出一連串短期就業、薪資補貼政策，還為此鬆綁以往的總員額管制。立法院預算中心最新評估報告質疑，這些政策欠缺整體評估，還廣開政府用人後門，非但對參與國家考試者不公，也無法有效降低失業率，更違背人力精簡政策。

時事與政治評論

〔摘要10.3.2010自由 曾韋禎〕為搶救失業率，政府自2008年起推出一連串短期就業、薪資補貼政策，還為此鬆綁以往的總員額管制。

立法院預算中心最新評估報告質疑，這些政策欠缺整體評估，還廣開政府用人後門，非但對參與國家考試者不公，也無法有效降低失業率，更違背人力精簡政策。

行政院在2009年核定鬆綁員額管制，讓各機關大量進用聘僱人員。透過行政命令進用公務人員，已違背憲法、總員額法等相關法令，且行政院事前未評估所需經費、降低失業率之程度、提升經濟成長率等數據，顯見其粗糙及草率。

在國家考試錄取率極低之際，讓大量聘僱人員直接進入政府機關，極其不公，計畫結束後，要如何減列這批聘僱人力？是否又造成新的失業問題？此將成為政府龐大的用人負擔。

除一年以上的聘僱人員外，政府也自2008年起實施各種短期就業方案。2008、2009兩年共進用七萬餘臨時人員，耗資百餘億元，卻無助於真正減少失業人口。

政府花錢促進就業，花光編列的預算不說，連第二預備金都不放過！審計部2009年度的決算審查報告顯示，為辦理短期促進就業，各部會就動用了六億八千餘萬元的第二預備金。

評估報告直指，勞委會媒合一人次的行政成本為660元，教育部媒合一人次就要近3600元，還須向勞委會、青輔會確認有無重複，徒耗行政成本。

報告指出，各種薪資補貼計畫同時推出，因而產生排擠效應，致部分計畫的成效極不理想。例如莫拉克颱風災後重建僱用獎勵，僅協助8人就業，距1300人的目標，實有嚴重落差。

至於計畫結束後是否有持續就業？部分部會只追蹤留用情形，未追蹤未能就業原因，追蹤輔導之作為有待加強。

為莊永和打抱不平 【摘要10.3.2010自由◎ 黃馨慧】國道六號工安事故死者莊永和先生，為「灌漿工程部分」的「第四包」，勞委會手持勞基法，將莊先生視為「雇主」，實在是「法匠」見解！

身為營造工人的我們，90%以上，都不是直接受僱於營造公司。也就是說，台灣的營造公司是只有行政人員、沒有營造工人的公司。

台灣營造業的積習就是「轉包」，而且「層層轉包」，同時也將責任轉嫁出去，從雇主身分的直接負責變為連帶責任。於是，工人必須向營造廠承包工作，必須有勞工領頭，被迫成為「有雇主身分的勞工」，才能領一群夥伴上工養家。

問題是：有能力承攬政府工程的資方營造廠，平時不必承擔社會責任、不用聘任營造勞工，連無薪假都可以省了；承攬工程後，就是層層轉包工務。

一旦工安意外發生，有雇主身分的小包工頭，要單獨扛著沒能力扛的直接責任，營造公司卻可以派出工務、法務部門會同律師，好整以暇地幫營造廠錙銖計較連帶責任的部分。我心沉痛！

莊先生只是在扭曲的制度下，被迫戴上雇主身分的勞工，一個沒有管理權力，卻要直接負責的勞工。呼籲政府正視勞工的苦情與處境吧！（作者為台北縣營造工會秘書）