作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/05/19 07:19:21瀏覽483｜回應2｜推薦41 | |
| 簡單與複雜
－－有感wit的「五四反傳統了嗎？」 這個世界既是簡單，又是複雜的。 我們可以無視宇宙大千的變化，把一切看得很簡單； 不去追究表象外的種種，讓腦袋想得很簡單；在五色 繽紛的萬花筒中，堅持一條道路，讓自己活得很簡單 －－儘管，我們知道，世界比我們所見所想所感所體驗 遭遇的，複雜千百萬倍，我們仍可（儘量）一念到底的， 效法活在紅塵邊緣的修行者，讓自己活得簡單、清明、 自足、寡欲而多喜樂。 反過來說，我們亦可深入百丈紅塵，從中努力探索各種 生之奧秘，讓自己活得飽滿、博學、多聞、生動而精彩。 但對大多數人而言，有時活得單調平凡，有時鑽研不休， 先歌舞青春，繼之專注工作於中年，老時開始休閒度日， 簡單也罷、複雜也罷、多多少少都經歷到某一區塊的生命 版圖。 當然，這只是簡約的說法，若要仔細追究，或一一劃分， 很可能得到，簡單的未必那麼簡單，複雜的或恐是拼圖 過程，而非圖像本身‧‧‧職分三千六百行，道有三萬 六千法門，一步一足跡，一滴一世界，天地萬象可以 近乎無限的分類排比下去－－這亦旁証了，這個世界既是 簡單，又是複雜的。 若用不同的詞彙說，傳統思想有美好、重要、和過時的 多元層面，新思潮也是一樣。 這亦讓我想起，盧貝松在巴黎公園一角，以十年之功拍攝 「小宇宙」；聽來沒什麼，看得方知耗盡多少心血！而 小小公園裡，竟蘊藏了超乎想像的生物群、超乎一般 所知的生物動態，以及大自然的形色奧妙，可謂簡中有繁， 異中有同，一如墨分五彩、光有七色，很難斷然區隔日夜、 美醜、善惡、乃至生死。 生命和生活的真相泰半如此，我們所追求的真知真理， 無論是一般性的常識，或涉入專門的學科思維，物質或 形而上的，其簡單處，每每在交錯重疊的灰色地帶； 其複雜性，較之不可捉摸的女人心，可謂毫不多讓！ 那麼，究竟是哪一種更貼近我們所追求、渴望的真理呢？ 也就是說，真理是渾若無事的暴露在一般性的「常識」裡？ 還是密藏在克里特島上，被牛頭怪物盤據的迷宮深處， 只容許少數智者一窺究竟？ 我個人的看法是：我不認為兩者間有何根本衝突。 美食家可能各有所嗜，對餐具衛生場地氣氛的重視，可能都 差不多。 若從這個角度切入，我們將會發覺，真理在哪裡並不重要： 對悟道者而言，真理無所不在。 對戀人而言，真理就是情人以全部熱情說出的那句話。 對畫家而言，真理可以是線條、色彩、光影和裸體模特兒。 對詩人而言，真理就是文字的排列組合。 對花匠而言，真理是花木、陽光、水之間的對話。 對老子而言，真理既是「上善若水」，也是無法言說的。 對孔子而言，真理既是「學而時習之，不亦悅乎」，也是 「盡信書，不如無書」。 近一步說，追求真理的心態遠比真理在哪裡更重要，引起 衝突的，往往也在這方面。 當然，這樣白描式的說法，雖謂中國文人的「筆記式傳統」， 自難滿足部份現當代的知識份子。 一般性的見解受到專家學人的菲薄也在此。 一般人的見解說法就不說了；但把老莊孔孟這般大思想家， 若干傳頌千古的名言、格言，只因深入人心，隨處可見， 就視為（或貶為）一般性的「常識」，坦白說，若非言者 別有會心洞見，當如胡適所言：「有幾分證據，說幾分話」， 實在不宜輕率的加以否決論斷。 比方說，「詩經」自古便被認定是散落各處民間歌謠的匯集， 先父學生李承冬教授（已逝），卻要窮一生之力來證實作者為 尹吉甫。 這種說法，雖至今無法獲得學界共識，其獨來獨往，努力 不懈的精神卻是值得敬佩的。 再打一個比方。 我輩可以生物學家之姿，振振有詞的指稱「春江水暖鴨先知」 一語有誤，在事理、在科學、在邏輯上，通通都對了， 卻不免失去了品嚐和想像的那份美感。 換言之，這兩者既有對錯之分，也無所謂的對錯，只有 不同氣質、理念、導至不同思辯間的得失。 而常情來自人性，常識出自經驗，兩者實有同有不同， 不宜混淆。 就孔子的「學而時習之，不亦悅乎」一句而言，雖已 平凡爛熟似「我思故我在」、「知識即權力」‧‧‧等等， 如上海白相人口中的「閒話一句」，我們仍可肅容推想， 兩千五百年前，這位循循善誘的長者，如何在學生前、 在窗檐旁、在月光下，「學而時習之」，一旦有所領悟， 展顏開懷，並與諸弟子分享－－這等動人場景，歷史上， 除了在古希臘的「柏拉圖學院」，並不多見！ 孔子和柏拉圖不同的是，他和蘇格拉底一樣的未曾撰述， 所有言語都是其弟子和後人紀錄的；也就是經過過濾、 篩選的；只要想到，孔子一個月（也許一星期）講過的話， 可能都比「論語」一書多，那些影響東方千年的話語， 儘管已深入民間的日常人心，成為陽光下的微粒子，卻非 泛泛的一句話乃至一代代的異議者，可以否定的。 此外，就黃仁宇（和一些外國）當代史學家的看法， 在中國傳統政治上影響最大的，最具「儒家」代表性的， 還不是孔子，而是充滿民主思想的孟子；當然，他所謂的 民主，雖謂「民為貴，君為輕」和今日全民民主式的定義， 還是有相當差異。 有意思的是，無論孔孟，為五四知識份子所痛恨的「吃人的 禮教」，其種種政治哲學，大多源自七百年前的周公。 我嘗和友人說過：「教主沒問題，有問題的多半是教徒，」 孔門儒學的問題也多半因受到政治的操弄，自漢以降， 「獨尊儒學」後，「論語」一書雖成君主時代的經典， 也不免被窄化、教條化了，距孔子的原初面目，可就越來 越遠，越發的扭曲模糊了。 簡言之，真理一定藏於傳統與常識中，傳統與常識（如 教條與迷信）卻未必恆等於真理。 百年前，清廷腐敗，有心人自然會提倡「維新」；民國 以降，積習未改，五四之反「吃人的禮教」，自有其理； 而「德先生」、「賽先生」有當今需求的時代性與必要性， 「儒家禮教」亦累積了不少造作缺憾；但在八十年後的 今日觀之，卻也證實了，還是保有一些不可泯滅與無可 泯滅的美質。 千年來，孔子或受其惠，或受其罵，就此而言，卻又 很難分辨得失了。 也許就因這個世界既是簡單，又是複雜的，真理呈現在 世人眼前的，也就是這等風貌吧？ |
|
| ( 創作｜文學賞析 ) |
