作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/06/02 12:07:33瀏覽722｜回應5｜推薦44 | |
| 人性光譜有幾色？
－－wit「馬斯洛的研究方法簡評」讀後 性善與性惡論點上的差異，該說是在同一層面，透過不同 角度和動機的觀察，所導致的不同結果。 當然，這種二分式的理論，以今日觀之，是很初淺的。 比方說： 視性善論是應用性的，性惡論是基礎性的－－多少要看 什麼人從何種角度去找證據證明。 像質樸的人相信性善的多，噬血的暴力的偏激的自然相信 性惡的多。 個人在事業成功前後與心情順逆時的感受，也多半呈現 這種兩極化。 而十惡不赦的大盜老來修橋補路捐款成立基金會，更證實了 人性不只是非善即惡的。 這種簡約、非科學的說法似不足取，由於源自普遍的人性 反應（一如聖人與瘋子，天才與白癡，在人類比例上不過是 光譜的薄薄兩邊），往往一針見血，能得到與學者思考、 科學研究後一樣或類似的趨向。 兩千五百年前，當時的古中國正處於思想上的百花齊放， 早有講「惻隱之心，人皆有之」，「言必稱堯舜」的孟子和 視「人之生也固小人」的荀子，兩派人馬就「性善性惡」 作過廣泛、深刻、長期的大小論戰。 「五四」學者馮友蘭指出：「人性是善的，還是惡的，確切地 說，就是人性的本質是什麽？向來是中國哲學中爭論最激烈的 問題之一。」 爭執過程中，既是「公說公有理、婆說婆有理」，也是「公說 婆無理、婆說公無理」，也是「公也無理、婆也無理」－－ 多少年來，只因儒家當道，「性善論」一直都是古中國的文化 主流。 而叔本華認為「每個人都是『意志』的化身，而意志是盲目的 生命衝動」，人類因此可鄙－－他所謂的「性惡論」，雖有很明顯的 偏見與荒謬，卻是接續西方從柏拉圖、亞里斯多德、耶穌（希伯來 文化中的「原罪」觀念）以降，包括奧古斯丁、馬基雅弗利、 霍布士等等的文化思潮主流。 當然，一如東方有荀子韓非，西方也有古希臘的斯多葛學派、 和盧梭等主張的「性善」說。 如今，東西方學者都已知道偏執一方的不足，與不足取。 英國近代思想家洛克，發展出的「人心白紙說」，便為一例。 若說關於人之種種「為什麼」作為，由性惡角度詮釋，可以 得到比較多的答案－－就像病患帶來的啟發遠比正常人多－－ 固然有學理上的真實性，還不如回歸到源初的求生和物性的 本質去深入探討，可能更接近真相： 母愛的另一面是自私的延續血脈‧‧‧ 獵殺是為了果腹‧‧‧ 三面網魚並非行善‧‧‧ 孔雀也非為美展翅‧‧‧ 松鼠收集核桃只為了過冬‧‧‧ 食人族拜火出自恐懼‧‧‧ 原始動機泰半很單純、每多超善惡。 包括生之無常，水之低流，北雁南飛，弱肉強食，冰河期和 侏儸紀。 善惡之說是隨著人口密集/影響生計/刺激人性複雜化後， 逐漸形成的社會性需求；再一步「二元」理論化的粗糙說法。 事實上，哲學上大多數的「二元論」命題，都祇是初階， 「多元論」是進階；善惡、水火、生死、悲喜、美醜、黑白、 物質與精神、理性與感性‧‧‧等等；旁證宗教也泰半如此， 像基督教所謂的「獨一的神」，雖和我對真理看法中的那個 「一」不盡相同，就宗教發展而言，基督教比希臘的神祇 更要進階，猶如希臘神祇較先民的圖騰崇拜要進階。 其實，從求生到貪婪到無法自禁的虛榮佔有，隨著時代邁進， 受到自然因素的影響雖少了，反而更明示出「人性」本質： 無論是從腦部神經、腺上素、遺傳基因、環境影響‧‧‧ 等等生物學的角度做白老鼠式的微觀研究、跟蹤探索， 追溯到起點，仍不外是生命的本能現象。 而物性本體，就像宗教中的「上帝」那般，就算有善惡的 行為/分野，本身卻是超善惡的。 如今，「性善論、性惡論」的重要性已不在「人性」本身， 而是反應在社會、制度、文化、心理種種層面，所形成的化學 現象與可能後果。 馬克思、佛洛依德、以致當今不少學者從此角度切入， 觀察、判斷「民主」、「民族」、和未來的種種得失好惡， 便是一例。 若單純的強調人性的某一區塊，馬斯洛的研究方法，可說是 佛洛依德的精神分析、華生的行為主義，兩者不足處的補充； 也許，這三大塊拼圖合起來，再加上自身的觀察思考體會， 我們就較能清楚的看清： 人性光譜本不只善惡兩種色調啊！ |
|
| ( 創作｜文學賞析 ) |
