作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/04/28 13:52:26瀏覽508｜回應2｜推薦28 | |
| 人的哲學
－－有感於wit的「非人中談人的哲學」 我是人。 從許多角度思考/探索/推論，我都應該了解－－至少 應該知道「人是什麼」。 事實是，古今中外都有不少人（從曠世天才到凡夫走卒） 發出：「我是誰？」的痛苦呼聲，也因此一步步衍伸出 「我從哪裡來？」「我為何存在？」乃至「存在的意義」、 「何為真理」等等大哉問。 這個事實或者說明了幾件事： 如同「情之為物」，「人是什麼」是不容易了解的；至少 幾千年來，東西方無數計的才智之士，可以各執一說， 成就各家各派各門的理論，讓若干人同意，引起共鳴， 卻無法讓所有人信服。 若「人是什麼」是匯向存在大海的一條主流（也許連 支流都算不上），衍生出的「我是誰？」「我從哪裡來？」 「我為何存在？」等等就更難取得有智之士的共識了。 這即是說，實用主義者有他的看法，唯心論也有自己的 一套，有神論者和不可知論者，從科學角度又能得出若干 不一，卻都言之成理的觀察結果。 這種種都明示或暗示出，此類問題若非根植於基因深處 （這亦是一種說法），必也具有重大意涵、值得人類 一代代耗盡腦力時光的。 這亦旁證了，哲學和哲學家的存在種種，雖如「水之三態」 那般的不易捉摸，的確是重要的、有意義的。 自然，令人迷惑的也每每在此。 金觀濤提出了他的探索，吸引了、感佩了wit，卻無法 完全說服同樣喜歡深思的wit。我相信這不是唯一的例子。 蘇格拉底與柏拉圖，羅素與維根斯坦，禪與禪宗，孔學 與新孔學，門徒與叛徒，追隨者與追求者，歷史上有 太多實例，證明了真理是值得追索的，而直到今日我們 可能還在路上－－這意味著種種可能都有可能，而生命 絕非「全然的虛空無聊」。 因個人的興趣學養和才智，對此方面問題，我實在無能 像wit或金觀濤等哲學達人做更深的理念探討，在此， 僅就十多年前看過的一部歐洲電影（名字已忘，若有誰知， 甚盼告知），做一個分享： 劇中主角是一名六七歲大，剛達入學年紀的鄉間男孩； 卻在一兩星期後自動休學，不去唸了；這自然引起校長的 關注，請家長帶孩子來說個明白－－得到的答案，（真的） 很意外：「學校教的太簡單了」。 更意外的是，這孩子的程度高得驚人，在短短六個月（也許 僅三個月）內，從一名小學生成為在大學教哲學的老師！ 儘管如此，這位六七歲大的哲學老師顯然並不快樂，沒人能 了解他，小他一歲的妹妹雖說了這麼一句苦悶的話：「偉大的 黑格爾啊」（原句已記不清，意思當是說只有黑格爾是知己， 和他們是一國的），也只到此而已（卻讓觀賞的我們知道這對 兄妹是「思想者」，而非「教育家」或「知識份子」）。 過了一段時日，哥哥甚至不願去學校教了，直到一名報導 他的記者來訪，問他「為什麼？」但見他坐在桌前，一味削著 馬鈴薯，和他平凡無識的父親做著同樣的事。 也許因為全片以真誠平實的手法拍攝敘述，反而更具震撼力， 耐人尋味深思。 最富意涵的一點是，這對六七歲大的兄妹是由四十歲上下的 男女演的；雖說影片的終結帶著幾分消極，讓我想起寧做 水電工的愛因斯坦：雖以發現「相對論」聞名於世，被視為 二十世紀最具代表性的人、擁有最聰明的頭腦，卻只有十二 人能懂－－內心深處的那份孤寂，是可以想像的！ 但導演或許受到東方哲人（多半是老莊）的影響，了解 生命的本質似乎更貼近自然，無論我們是不凡的天才或是 天才的平凡父親，在存在面前都是一樣的：發光和不發光的 靈魂，都擁有同等機率的快樂，或不快樂。 最後，我由讓成人來演孩子－－這一點猜想，不知導演是 不是在暗示，當今人類在宇宙中的年齡，雖自以為成熟到 四十歲，其實，從心智到各方面，都祇有六七歲大！ 這樣大的智能生命玩核子彈是很危險的，面對未來，卻有 很長很長的路，可以成長、摸索、自省！ |
|
| ( 創作｜文學賞析 ) |
