最近談美國「財政懸崖」的議題很多，但是有意無意之間，媒體或專欄都刻意避免談「財政懸崖」到底是怎麼一回事，我相信絕大多數人也根本弄不清楚，但也沒證據。最近總算看到一份民調，果然多數人都被誤導了，民調的問題是：

假如美國「跳下」財政懸崖，你認為對美國的國債赤字會有什麼影響？

Were the United States to "go over the fiscal cliff," what do you expect would happen to the National Deficit?

依據美國的國會預算辦公室（CBO）和多數經濟學家，正確答案是：國債會減少。

但是有47.4%的民眾答：增加，12.6%答：減少，11.9%答：不變，28.1%答：不知道，（見附圖）

看到懸崖，人們很自然的反應是危險，避開和不要接近。聯準會主席柏南奇在今年（2012）二月國會作證時，很巧妙的首先使用這個字眼，來形容在失業率高，經濟低迷時，減低政府赤字的危險，但實際上的衝擊是逐漸感受，而不是立即跌落，不如說是撙節斜坡。

前財政部長劉憶如專欄理提及此事時，有段文字 （…才不會避開了目前的財政懸崖，卻掉入日後政府舉債度日的黑洞…），我相信她一定知道（掉下財政懸崖）是減少國債，但文章給人的印象，好似不避開目前的財政懸崖，就要立即掉入黑洞似的。新聞媒體提及此事也都往應該避開「財政懸崖」方向走，卻不提財政懸崖其實就是撙節政策，整天嚷嚷要撙節的共和黨及媒體，為什麼又要害怕能減少國債的「財政懸崖」了呢？

美國財政赤字從雷根執政起就一路上飆，直到克林頓總統才稍稍抑制，今日所謂的財政懸崖，其實主要是小布希當總統時，阿富汗／伊拉克軍費支出和十年減稅計畫，不幸又遇上金融海嘯，減稅法案面臨夕陽條款的結果，民主／共和兩黨協議由國會延期，才拖到今年年底。我們知道：經濟不好，人民失業率高，生產工具閒置，政府當然應該擴大赤字消費。但是歐元區高舉「撙節政策」大旗，又所為何來？這不是明擺著政客，媒體，財團聯合玩弄人民？可歎的是，還是有多數無知民眾隨之起舞。一般人常以辛巴威通貨膨脹，肇因政府赤字印鈔，鮮少人真正去了解辛巴威通膨原因，就像多數人以為掉下財政懸崖國債會增加。

明眼人看的出來，政府赤字不是重點，民主／共和兩黨找藉口刪減社會福利才是真正目標。台灣最近也在談「撙節政策」，如果人們懂得算賬，跟著錢走（Follow The Money）看政策，就會真正了解：政府每推出新一輪的措施時，誰是贏家？誰是輸家？執政者在替誰背書，就一切了然了。