說起來台北市民也是倒了八輩子的楣，碰上有史以來最差勁的市長候選人：沒聽過沒競爭力的就跳過不說，剩下兩個努力競爭誰比較不爛，外加一個只會耍嘴皮的小丑。自從市長開放民選以來，趙少康、陳水扁、馬英九、郝龍斌、宋楚瑜、李應元以及蘇貞昌，就算不是人中豪傑不世奇才，好歹也是一時之選，加上連續兩任市長都順利登上總統大位，台北市選民對於市長候選人就有更高的期待。沒想到陰錯陽差的，藍綠兩黨不是過於大意就是虛心怯戰，竟然搞出了這麼一對歪瓜劣棗般的候選人，不但對於台北市的治理開了個大玩笑，也不是真心期盼市政發展的台北市民所想要的結果。

對於Marvin而言，身為新北市民非常幸運的不用參與比爛大賽票選活動，不過回過頭來看，新北市的兩位候選人也不怎麼樣！那麼就來說說台北盆地四顆爛蘋果是怎麼個爛法：一個是美國國務院公文認證「有求必應暢言無阻」的細胞，四年執政績效看不出好在哪裡；另一個更糟糕，簡而言之就是笨透了，但笨是天生的也不能怪他，但不知道自己很笨才是最大的罪過。跨過淡水河進入台北市，這邊兩顆爛蘋果更爛，一丁點經驗都沒有，沒看過政府預算書，沒經歷過市議會質詢流程，完全白紙一張如同短命經濟部長宗才怡所言「誤闖叢林的小白兔」，能扛得起巨大的行政機器嗎？文章開頭所提的趙少康、陳水扁、馬英九、郝龍斌、宋楚瑜、李應元與蘇貞昌，而至於新北市兩位候選人朱立倫與游錫堃，全都當過縣長、部長、省長、市議員及立法委員等職務，或多或少都有行政歷練與治理經驗，連柯二人有嗎？夠資格嗎？所以人民應該看清的，是藍綠兩黨只為勝選不為人民的卑劣手段。

連勝文與柯文哲除了沒有任何經驗不適合直接擔任台北市長之外，還有一些個人問題也會影響到擔任公職應有的態度與操守。概括來說，柯文哲不是個大奸大惡之人，先前涉及大學教授經費涉嫌挪用，以及最近的MG149帳戶問題，都是積習已久便宜行事的普遍性問題。口無遮攔腦袋管不住嘴巴的個性也不是什麼壞事，其實這種尖酸刻薄的玩笑，倒也是當個吃飯喝酒聊天好朋友的重要特質~~但不適合當一個政治人物。至於柯文哲接近基本教義派的政治信仰，Marvin沒有任何意見，但始終如一才是政治人物該有的態度，而不是見人說人話見鬼說鬼話的搖擺不定。況且今天打著無黨無派的旗幟大喊「不分藍綠」，卻避而不談當初民進黨初選時柯文哲對於是否加入民進黨猶豫再三，目前競選團隊從李應元、張景森、簡余晏以及一大群不太出現的智囊幕僚，哪個不是民進黨？無黨無派也只是騙選票的幌子而已！至於連勝文，只看他對於王金平關說案的態度，絲毫不談政治人物對於道德操守的高度要求，只是模稜兩可的說：「任何人都不能高過法律，就算總統、院長也不例外；如果王金平真有違法，應該透過正當法律程序處理。」~~可笑堂堂哥倫比亞法學博士，竟然不知道台灣沒有關說罪或妨礙司法公正罪~~面對關說竟然用「不違法」作為底線而不以高道德自我要求，又如何向台北市民保證市長任內會杜絕關說呢？只憑這一點，Marvin就認為連勝文不適任！

兩個完全不合格的候選人，為何會造成民調上的巨大差距？首先Marvin必須說民調不用太相信，問題設計、提問方式、調查時間與時空背景，都會影響民調結果~~如果民調準的話，現在的總統就是蔡英文了！談到連柯兩人的民調差距，當前國內政經社會環境是罪魁禍首，媒體炒作與沉默螺旋交互影響之下，讓許多人誤信為多數主流意見而轉化為自身的意見。這種現象就是Gustave Le Bon所說的「烏合之眾心理」：個人獨立思考的能力在群眾中自然消失，群眾的說法也就取而代之成為個人的說法~~也就是西瓜偎大邊。最簡單的例子就是短短兩天之內，Marvin的facebook已有第4個朋友轉載同一篇文章「我們這些偏藍選民為何支持柯文哲」，內文如下：

我們，一群政黨屬性偏藍的台北市選民，在今年年底的市長選舉中，願意支持柯文哲先生出任台北市市長。

在影響台灣發展的諸多重大因素中，中國因素是我們認為重中之重。藍綠兩黨或在其他因素中互有優劣，但國民黨顯較民進黨更能讓兩岸在和平互處、國家安全與經濟發展中取得平衡，這是我們在中華民國總統選舉中的認知與投票傾向。但是，市長選舉是地區性的領導人選舉，並不牽扯到兩岸之間長期發展的策略決定與施政執行，這是我們此次選舉跳出藍軍支持者的根本架構。

我們更支持候選人柯文哲的第一個原因，是希望社會階級有流動機會。人世間真正平等的事情只有生與死，除此之外，都要靠社會的努力，盡量讓所有人立足點平等。柯文哲希望至少在教育和醫療上做到平等，一個社會可以存在階級，但是階級之間的流動必須暢通。階級之間流動不暢通，社會必然會走向革命之路。

過去台灣改變階級的力量是教育，讓三級貧戶出生的陳水扁先生也有當上總統的機會。連勝文先生家世顯赫，數代為官，並為巨富。連先生憑藉父蔭，擔任過悠遊卡董事長，若再憑藉父蔭，擔任台北市長，我無法對我的下一代交代:當他們盡了所有努力，想爭取適合他們的職務時，卻因為他們的父母如你我一般，並非權貴之後，而喪失了這樣的機會，我們覺得，這樣的社會不是我們理想中的社會。投票給連先生，就是將交到我們手中的投票權，自我放棄改變階級流動的可能。

支持柯先生的第二個原因是對改變的期望。這些年來台灣的國際競爭力逐步下滑，社會對政府立法與行政部門高度不滿。我們認為，柯先生相對連先生擔任台北市長，對台北市政府的革新較顯著，特別是對市府的公務員和雇員，都將面臨要求更高的領導者，更有機會改變公務部門不求興利，但求無過的心態，並將有效提高行政效率。改變的結果不一定是正面，但不改變的後果將讓我們下一代更沒有機會。連先生若擔任台北市長，也許台北市可以一如今日的管理，各種既有力量依照既有模式運作；但我們寧願承擔改變可能帶來的風險，也不希望台灣社會就此停滯不前。就如小時候學騎腳踏車，不會因為學習中的摔車破皮，就阻礙我們騎著車，迎風奔馳。

「歷練」是支持柯先生的第三個原因。柯先生在醫療上的專業成就，是憑藉著個人努力達到的標竿。年輕原是連先生的強項，但他的社會歷練多與父蔭有關；進美國名校，是因為他是貴人之後、進國際投行，是因為他是貴人之後、擔任悠遊卡董事長，是因為他是貴人之後、開設創投公司，從募款到投資，也都與貴人之後脫不了關係。其實連先生並沒有真正證明過不憑藉著家族力量，他可以成就些什麼。

我們不支持民進黨仇中、恐中的兩岸政策。柯先生如果代表民進黨參選，或許會使我們放棄此次投票權。但不以政黨代表身分參與台北市長選舉的柯文哲先生，和他的主要對手比較起來，更適合擔任台北市長。縱然他非完人，有外表不帥、口不擇言、不夠親民等諸多缺點，但我們在外表英挺、言詞懇切、奉公守法的領導人帶領下，日子過得更好了嗎?

為了進步的台北，這次我們選擇支持無黨籍的台北市長候選人柯文哲。

Marvin相信任何一個智商超過30並經歷台灣選舉的人，都可以看出這篇文章有著一股說不出的不對勁：如果只是兩位作者的真情告白，怎麼會短短幾天流傳轉載得這麼快速而廣泛？說穿了就是選舉文宣而已，所以文章中許多扭曲歪理也就在烏合之眾心態下被刻意忽略，如同這些年來綠營支持者的一貫想法：只要結果高尚，過程並不重要。文章劈頭第一句「我們，一群政黨屬性偏藍的台北市選民」就大有問題，「我們」是誰？要有多少人才可以稱為「我們」？經歷了這些年來選舉不斷藍綠動員能量衝到極限，台北市的投票率以及選民結構堪稱穩定，不管是人中豪傑或歪瓜劣棗都撼動不了，何況沒有任何公職歷練且小錯不斷的柯文哲？如果不分藍綠只因相信某一候選人而投票，那就是屬於少數5%~7%的中間選民，不太可能是所謂「政黨屬性偏藍」的冒牌貨。

第二，文章中提到「市長選舉是地區性的領導人選舉，並不牽扯到兩岸之間長期發展的策略決定與施政執行」，這又是一個明顯自打嘴巴的唱高調，連勝文目前民調落後~~如果民調可信~~急需訴諸藍綠動員以刺激藍營支持者，但從來沒有將訴求拉高到兩岸政策或國家現狀，反而是綠營外圍組織一直替連勝文戴紅帽子。況且事實上台北市的發展與兩岸發展早已緊密連結，陸企駐台機構全在台北市，陸客也在台北滿街跑，兩岸的穩定當然也會影響到台北市~~除非兩位作者選擇性的偏聽。再者，文章羅列支持柯文哲的第一個理由：「我們更支持候選人柯文哲的第一個原因，是希望社會階級有流動機會」「連先生憑藉父蔭，擔任過悠遊卡董事長，若再憑藉父蔭，擔任台北市長，我無法對我的下一代交代」「投票給連先生，就是將交到我們手中的投票權，自我放棄改變階級流動的可能。」兩位作者的簡介看似顯赫，但立論實在糟糕，連勝文一個人擋住了階級流動嗎？當選台北市長就是階級無法流動？作者自己文章開頭先說了「市長選舉是地區性的領導人選舉」，為何又把地區性領導人選舉拉高到階級鬥爭呢？

Marvin不清楚兩位作者真的不懂還是有心誤導，資本主義社會必然產生階級與貧富的差距，除了極少數占地利之便的國家~~例如之前的諾魯或現在的瑞士。如果要一個沒有階級沒有貧富的烏托邦世界也行，以前還有中國與古巴，不過現在只剩下北韓別無分號。第二個造成階級無法流動的原因要去問李遠哲，台灣的教改已扼殺了原有階級流動的主要管道~~也就是聯考，廣設大學的結果讓原本應該是社會菁英的大學生瞬間被稀釋了貶值了淡化了，更讓以前陳水扁從三級貧戶變成國家元首的神話從此消失。所以問題不在連勝文身上，而是資本主義現狀與教改無方所致，況且柯文哲當選就可以改變這個問題嗎？頂多是個單一個例而不會有任何改變。但就現狀而言，真的就階級無法流動一輩子翻不了身嗎？顯然也不是，還是有許多管道及方式讓低學歷的人攀上社會頂層發光發亮，阿基師、吳寶春、吳季剛以及許多年收入超過億元的歌手藝人，更別提許多默默無名的年輕人設計研發各種軟硬體成立公司行銷國外~~這些算不算階級流動呢？

其次，文章中的第二個理由：「我們認為，柯先生相對連先生擔任台北市長，對台北市政府的革新較顯著，特別是對市府的公務員和雇員，都將面臨要求更高的領導者，更有機會改變公務部門不求興利，但求無過的心態，並將有效提高行政效率。」根本就是一個無法論證的假議題，作者怎麼知道柯文哲「革新較顯著」？就因為柯文哲是個政治素人？那麼連勝文也是啊？兩個人的差別又在哪裡？只是作者一廂情願的想法而已。而作者也提到：「改變的結果不一定是正面」「但我們寧願承擔改變可能帶來的風險」，但作者卻沒有提到不一定是正面的結果會多糟？改革所帶來的風險是什麼？台北市這麼龐大的行政機器，以及每天居住及工作其間將近600萬人要如何承擔這些風險？一個城市必須不斷進步與其他國家城市競爭，可以承受「小孩開大車」的風險嗎？作者自稱偏藍選民，民進黨執政八年國家原地踏步的結果是什麼，作者難道都忘了？最重要的，台北市民為什麼要選擇可能發生的風險，而去賭一個虛無飄渺的「革新較顯著」？顯然作者並沒有說清楚！

接著，文章中提到第三個理由：「『歷練』是支持柯先生的第三個原因。柯先生在醫療上的專業成就，是憑藉著個人努力達到的標竿。年輕原是連先生的強項，但他的社會歷練多與父蔭有關。」「其實連先生並沒有真正證明過不憑藉著家族力量，他可以成就些什麼。」這可真是大錯特錯了！醫療上的專業成就可以等同於行政治理？陳水扁與馬英九的法律專業都非常優秀，但事實證明兩人都不是一個好總統，那麼好醫生為什麼必然會是好市長？況且選舉罷免法有規定候選人必須有任何社會成就嗎？連勝文一事無成就不能當台北市長？更重要的是Marvin想問，中華民國憲法保障人民有參政的權力，那麼富人能不能參選？看看美國老大哥，甘迺迪、老布希不都是富人當上了總統？彭博富可敵國但治理紐約市也頗受好評，大富翁裴洛也是兩次參選總統，為什麼台灣的富人就不應該競選公職？如果連勝文因為家裡有錢就不應該競選公職，那麼蔡英文又憑什麼選完總統又選市長？同樣的，憲法有規定權貴二代不能參選嗎？小布希當了兩任不說，現在連弟弟Jeb Bush都躍躍欲試，席拉蕊柯林頓也是有意重出江湖再度爭取黨提名，日本也是家族派閥綿延不斷，為什麼台灣就不行？

顯而易見的，兩位作者並不是什麼真情告白或苦口婆心，偽裝成「一群政黨屬性偏藍的台北市選民」，自命清高的「為了進步的台北，這次我們選擇支持無黨籍的台北市長候選人柯文哲」，一副痛定思痛委曲求全得為了台北的未來而支持柯文哲。整篇文章只有一個目的，就是強化連勝文權貴富二代的形象，大搞意識形態階級鬥爭的惡毒伎倆。因為整篇文章中Marvin看不到連勝文之所以不適任的探討，只是在權貴富二代的家世上打轉，這又是哪們子的選賢與能？如果真的是藍軍選民又不願意選擇連勝文，Marvin建議另一個跟柯文哲一樣耍嘴皮的傢伙，既不富有也不靠爸，也符合兩位作者的標準~~既然成功的醫生會是成功的市長，成功的劇場工作者也可能成為成功的市長~~那就選馮光遠吧！