柯市長您好，首先恭喜您贏得市長選舉，雖然在國民黨政績不佳與社會氛圍助威之下，您的勝選可說是輕鬆寫意。說實在的，樹立目標明確的敵人再予以鬥臭鬥垮一點都不困難，但勝選之後您唯一的敵人，您要征服或打倒的對象，就是號稱「全台灣最聰明的人」的您自己。事實上，在競選期間所有造神運動的光環籠罩之下，您的政見並沒有被對手或選民嚴格的檢驗，如今您的政見支票必須被兌現了。然而，這些政見真的可行嗎？這些政見真的符合您所彰顯的價值？其中的相互矛盾您有看到嗎？這些政見與您的言行相左又該如何解釋？甚或，違背了憲法對於人民的保障又該如何處理呢？

首先必須很不客氣的說，您的托嬰照顧、老人看護、食品安全平台、道路統一開挖等政見~~可能有將近一半的政見~~都是目前台北市政府已經在做的施政項目，那麼把這些當作將來政見兌現的糖衣藥丸讓選民吞下去，算不算便宜行事蒙混過關呢？當然用蕭規曹隨來解釋也不是不可以，反正人民是健忘的，只要每天不斷出現五花八門的各種腥羶色新聞，誰還記得前朝往事呢？但是套一句老掉牙的電視語言「凡走過必留下痕跡」，網路上公開的紀錄可不是三言兩語說說就算了，您的「預算透明公開」是要如何「更」透明公開？台北市政府自1999年開始，每年將總預算、輔助項目預算及決算全部刊載於市政府主計處網站，您有去看過嗎？您標榜自己是「全台灣最聰明的人」，但群眾絕對是無知的，您的言行公正客觀與否將會影響人民對於台北市政府的信任感，那麼目前的預算是否公開透明呢？當然，您可以把「公開透明」解釋成編列過程而非公布結果，但如此專業且繁雜的內容又有多少人瞭解？您所希望的全民參與~~這是更嚴重的問題，請容後討論~~真的可行？如果與政府職權或市議會審核權相互扞格又該如何解決？

談到您的「全民參與」政見，可能是所有政見中問題最嚴重的一項，昨晚已看到您決定先行實驗票選單一局處首長，但這源自於您iVoting的構想有沒有實行上的疑慮呢？首先談談iVoting，您要把它視為類似歐美國家的網路投票也無可厚非，但其中的巨大差異您有提前設想嗎？也許您已發現時間上的不允許而收回承諾，把票選所有一級局處首長改為只有少數幾位，但這絕對不是時間緊迫這麼簡單。先前所提若將市政府預算交由全民網路投票決定應增應刪，將是一個外行領導內行的根本性災難，這也是現行公投法禁止將國家預算作為公投項目的原因所在。而如何「全民參與」才是最嚴重的問題，昨晚看到~~如果理解無誤~~參加公民票選首長必須先登記，當然啦！為了確認參與者是真正的台北市民這也說得過去，那麼進入網站投票勢必要有登錄、密碼或認證碼等安全及確認措施，其中有嚴密的隱私及匿名保護嗎？否則一次次的票選首長、表決預算及施政措施，將會讓您過濾出支持者與反對者的確實身份，這是否已經違反保障秘密投票的民主基本原則？甚至不好聽的說：這已經是政治審查了！況且您如何控管並保證這些資料不會外洩，在2016年的總統大選拿來當作政策買票或固樁的對象？

進一步來談，您不擔心這種全民參與網路投票有可能形成一言堂？不支持您的選民怕被篩選出來而根本不參加，那麼您的「全民言論基因庫」將會越來越趨向單一言論，那又與您向來譏諷馬英九身邊的小圈圈有何不同？您無法聽到不同的聲音，也將違背您不分藍綠的參選最基本核心價值，更糟糕的是這種制度將推翻選民對您的期待。根據您的全民參與政見，台北市民在登記參加後可透過手機或電腦行使您所謂的「直接民主」，但事實上，買不起智慧型手機的低收入戶、家中沒有電腦及網路的弱勢族群、不懂新科技的老年人以及裝不起昂貴設備的特殊殘疾人，已經在第一階段就被您淘汰出局了。這符合您所堅持的公平正義嗎？這符合您所標榜的照顧弱勢？或是選民期待您能夠實現的階級流動？如果您的全民參與網路投票範圍越來越大，而至於取代現有行政體系，不僅法律基礎為何已有疑慮，甚至部份台北市民的參政權利都被您剝奪了，您是否知道這已違背憲法保障人民擁有的參政權？儘管現行民主代議制有許多令人詬病之處，最起碼不分階層不分貧富人人都能到投票所投下自己的一票，雖然間接而微小但也完整的行使了參政權。反觀您的新科技直接民主不僅有政治審查之嫌，也掠奪了底層人民參政的權利，更容易形成一言堂而造成執政的不公平，您難道沒發現嗎？

而您的教育政見呢？所謂的「高中均優質化」真是您的想法？或者只是幕僚們拼湊出來的意見？還記得今年6月您女兒沒有進入北一女中，不僅您夫人與女兒抱頭痛哭，也與您一起抨擊現行教育制度如何的差勁？您是不是還說了類似「明星高中害死台灣」的話？如今您的教育政見標榜「均優質化」以打破明星高中的迷思，那麼您在今年6月的發言算不算「明星高中的迷思」呢？況且，只要「分數」二字還在國語辭典中，所有望子成龍望女成鳳的家長們心中就會有明星高中，就會分出優劣高下好壞以及您最在乎的階級，那麼您的「均優質化」行得通嗎？您一再說基於人權與公平正義，教育及醫療必須社會主義化，但您的教育政見與現狀相左，又如何能社會主義化？至於您的醫療政見，相信以您多年浸淫其中的專業基礎，可行性應該會高一些，而您夫人似乎也決定離開聯醫系統，在此也必須予以掌聲與肯定。

但是您的社會住宅政見就完全不同了，不僅有實際執行上的困難，更有打腫臉充胖子的疑慮。您提到打算興建5萬戶只租不賣的社會住宅「由台北市政府當最大的房東」。首先，您在4年~~稍微仁慈點，8年好了~~任期內能興建5萬戶嗎？從尋找適合的公有地開始，經過變更、興建、裝修到完工交屋，最保守的估計也要3年以上，就算您大刀闊斧一次20棟大樓同時興建（寬鬆估計每棟20層每層5戶，畢竟越高越龐大工期也越久），8年任期也蓋不到1萬戶，那麼您的5萬戶政見是否太過頭了？而您說「準備100億」，但這100億從何而來？由市府預算自行分期支應還是舉債借貸？台北市政府的財政狀況及負債額度可以承擔嗎？以您所提出的租金構想加上利息支出，極有可能是個超過30年都填不平的大錢坑。後續也會產生兩種情況：低租金的社會住宅必然拉低附近區域的行情，您如何安撫當地居民的反對意見？或者墊高台北市的租屋價格門檻~~最糟糕的情況將是兩者在不同區域同時發生，您又如何解決呢？相對而言，您的公辦都更政見更加困難到沒有討論的必要了：徵收金額從何而來？若「一坪換一坪」是以權狀為準還是實際坪數？類似文林苑王家的屋頂加蓋及陽台違建算不算？碧潭「美河市」建案已被台北市議會打成黑到底的反面教材，您的公辦都更能通過市議會的大刀嗎？

不知您是否發現，整封信出現最多的標點符號是問號？沒錯！因為您的政見有太多的問題了。也許您可以說政見只是一個大的方向藍圖，細節可以檢討或修改；您也可以學李遠哲替陳水扁開脫之詞「政見不一定要兌現」；甚或，您更可以列舉馬英九的政見跳票更嚴重。這些說詞不但可以成立，也會得到許多認同與支持，但身為「全台灣最聰明的人」，您如果不能挑戰並打倒您自己不切實際的政見，又如何說服原先不支持您的人呢？更重要的是，網路投票有著非常嚴重的問題~~希望您不知道，因為一意孤行更糟糕~~那麼不管結果如何，您已經失去了過程的公平與正義，身為醫生的您嚥得下毒樹所長出的毒果嗎？