0401洪秀柱委員質詢中研院業務報告之資料

一、中研院高中學生生命科學人才培育計畫，相關實驗材料費僅補助由中研院內研究員做為指導老師之實驗室，其他找院外老師指導的學生所在之實驗室，並無補助。(對南部學生因無法找中研院研究員當指導老師，而無法得到補助費，尤其不公平)

本席肯定中研院為體貼中南部學生做實驗舟車往返，徒耗時間金錢而開放學生可另覓實驗室找當地老師指導的用心， 但本席以為，不能因為經費有限、報帳困難這兩點就構成對學生差別待遇的理由，第一，此經費是由教育部支付，不能因為交由中研院執行，就只補助中研院的實驗室，這樣子對沒有辦法來中研院做實驗的中南部學生，非常的不公平，中南部學生的資源本來就比北部少，反而應該是要多加補助、多加鼓勵的族群，而今卻因為地利上的不便，反而得不到此補助，與政府縮減南北差異的政策亦不相符。

第二、用報帳困難做為理由就更不能令人接受，因為這是技術性的問題，難道就不能研擬一個查核機制，確實核銷嗎?如果沒有擬定查核機制，那您院內的實驗室又如何保證已確實核銷，而沒有將實驗材料費的補助挪做他用?所以這個計畫在申請實驗材料的補助費的規劃上是不公平且不完善的。

有學生家長反映雖然可以使用實驗室的設備，但做實驗之耗材往往都要自掏腰包，三年整個計畫下來甚至花費十幾萬元。參與此計畫卻無法找中研院研究員當老師的學生，實驗室未受材料費補助，做實驗的權益將受到很大的影響，甚至中南部的教授會因為沒有補助，而不願意收指導學生，減損中南部學生參與計畫的機會。以96學年度實驗材料補助為例，共有30間實驗室的學生完成此計畫交出作品，但只有中研院的12間研究室受有補助。中研院本身就是享有較多資源的研究機關，如今又將教育部補助的經費，完全補助給中研院的實驗室，更是讓人有中研院將資源全部一把抓，不願分享給其他機關的不良觀感。

二、政府規劃設立規模600億元的創投基金，此為翁院長所規劃，會不會錢砸下去，燒完了就沒了，如何防止投入的資金燒完了而沒有成果之情形發生。

上星期四行政院院會通過『生技起飛鑽石行動方案』，據說是院長您在這三、四個月利用清晨、傍晚的時間，開會規劃出來，而本計畫規劃成立『600億元的生技創投基金』，將投資於生技產業，預計十年內創造一個新的兆元產業。

但李家同教授最近在報紙上投書說：「國家不能再陷入高科技的迷思，如果將生物科技看成學術研究他舉雙手贊成，但如果說生物科技會促成幾兆商機的工業，是不負責任的講法，即使在先進國家商品化都非常困難了，在我們國家更是難上加難。」請問院長：您在擔任中研院院長期間，大力推動國家發展生技產業，可見您認為我國生技業之發展前景是樂觀的，那您對李教授的論述又有何看法？這600億元的創投基金，會不會錢砸下去，燒完了就沒了？

院長，生物科技產業在民進黨執政時期就與半導體產業（如DRAM等）被列為「兩兆雙星」計畫，結果台灣所有的DRAM廠從2006年到2008年為止，所繳的營業稅只有70億，這個數字還不及一家廠商單季的虧損，而生技產業至今的發展亦只停留在門檻低、利潤更低的學名藥、低階醫材上。

本席以為生技產業具有研發時間長、投資規模大、失敗風險高的特性，在發展生技產業的過程中，我們不能只看這個產業的未來性，更要深思在眾多的競爭對手中，我們國家有無優勢，利基在哪裡，才不會重蹈民進黨政府決策失誤，盲目投入大量資金之覆轍。

三、我國與生技相關的育成中心太多，資源分散，中研院本就在國家生技園區內規劃設立育成中心，然而在『生技起飛鑽石行動方案』中又規劃設立生技整合育成中心，與竹北生醫園區、國家生技園區搭配，有資源重複或分散之疑慮。

在『生技起飛鑽石行動方案』中，有提到國家要設立一個生技整合育成中心搭配以醫材為主的竹北生醫園區及製藥為主的國家生技園區，形成生技產業的聚落，帶動周邊產業發展。

請問院長：中研院在規劃「國家生技研究園區」時，就以發展「轉譯醫學」及「育成中心」為主，為何政府還要再設立一個生技整合育成中心，有沒有資源重複的問題？

（院長：生技整合育成中心主要是提供生技制藥、醫材產業發展階段，所需的資金、法務、智慧財產權、技術及營運等各類協助………………）

生技產業，尤其是研發製藥需投入大規模的研究經費，我國全國相關資源湊在一起，也不如一個國際大藥廠，更何況是分散資源，在育成中心資源有限下，能提供廠商的幫助更是有限。

另外，中研院主導之國家生技園區除育成中心外，將在園區內設立生醫轉譯中心，以研發為主，預計投入42億元。然而，據本席了解目前國家與發展轉譯醫學研究有關之機構，已有台大國家級轉譯醫學中心、成大醫院生醫轉譯研究中心、四家卓越臨床試驗中心、中研院基因體研究中心，本席建議院長，在成立生醫轉譯中心，要多多注意有無資源重複配置與其他研究機構資源整合之問題。