立法院第7屆第8會期教育及文化委員會第2次全體委員會議紀錄 

時間：中華民國100年9月29日（星期四）上午9時2分 

地點：群賢樓9樓大禮堂 

繼續開會（9 時 2 分） 

主席：現在繼續開會，進行今天的議程。 

教育部部長列席就「特殊教育學校爆發性侵、性騷擾事件之處理情形及因應措施」提出報告，並備質詢。

主席：請洪委員秀柱質詢。

洪委員秀柱：主席、各位列席官員、各位同仁。請問藍主任，中辦是誰在督導特教業務？ 

主席：請教育部中部辦公室藍主任答復。 

藍主任順德：主席、各位委員。中部辦公室由我負責。 

洪委員秀柱：你是講廢話嗎？中部辦公室當然是你負責，你負責下面業務的分工，誰負責特教業務？ 

藍主任順德：特教科羅科長。 

洪委員秀柱：你下面有沒有副主任？ 

藍主任順德：我有副主任。 

洪委員秀柱：他負不負責特教業務？ 

藍主任順德：副主任是所有的業務統統一起…… 

洪委員秀柱：你有幾個副主任？ 

藍主任順德：我有兩個副主任。 

洪委員秀柱：兩個副主任是怎麼分工的？哪個副主任負責特教業務？ 

藍主任順德：是黃副主任，他今天有來。 

洪委員秀柱：好，請藍主任先休息，本席覺得找越專門的越能夠瞭解你們的工作是怎麼樣。黃副主任，關於這個案子是從什麼時候開始調查？什麼時候開始發生？您在這個業務上做多久了？ 

主席：請教育部中部辦公室黃副主任答復。 

黃副主任新發：主席、各位委員。我負責一科的督導業務是從 97 年 2 月開始。 

洪委員秀柱：97 年 2 月就開始了，你知不知道這一類的事情是什麼時候開始發生？ 

黃副主任新發：從校安反映開始我們就知道了。 

洪委員秀柱：什麼時候？ 

黃副主任新發：98 年左右的時候。 

洪委員秀柱：98 年「左右」？ 

黃副主任新發：對。 

洪委員秀柱：幾月？ 

黃副主任新發：10 月份。 

洪委員秀柱：在你到任之前，這所學校有沒有發生過？ 

黃副主任新發：後來在處理一個個案子的時候，發現之前有發生過。 

洪委員秀柱：什麼時候？ 

黃副主任新發：譬如…… 

洪委員秀柱：不要說「譬如」，是什麼時候？ 

黃副主任新發：94 年。 

洪委員秀柱：94 年、95 年就發生了？ 

黃副主任新發：對。 

洪委員秀柱：你什麼時候知道這些事情？ 

黃副主任新發：94 年、95 年的發生也是因為…… 

洪委員秀柱：不管 94 年、95 年，本席只問你在 98 年幾月開始知道這件事情？ 

黃副主任新發：97 年我接任之後，有一個案子在法院申訴…… 

洪委員秀柱：你很早就知道了，對不對？ 

黃副主任新發：是法院在處理的時候才知道的。 

洪委員秀柱：那你有沒有做任何處理？ 

黃副主任新發：因為一審的時候它是判沒有…… 

洪委員秀柱：不管法院怎麼判，我問的是你對學校處理這些事情的指導嘛！官司歸官司，一個案件歸一個案件，這個案件在法院裡面打官司，但其他案件持續在發生當中，你們對學校的輔導和監督有沒有在做？ 

黃副主任新發：我們就是要…… 

洪委員秀柱：94 年、95 年的時候，是誰在當校長？ 

黃副主任新發：94 年、95 年是林細真校長。 

洪委員秀柱：校長現在在幹什麼？ 

黃副主任新發：她已經退休了。 

洪委員秀柱：說有性侵就嫁給他的是哪個校長？ 

黃副主任新發：是林細真校長，她後來有否認說過這句話。 

洪委員秀柱：接任的校長是哪一年開始上任的？ 

黃副主任新發：98 年的 8 月 30 日。 

 洪委員秀柱：98 年的 8 月 30 日，就是現在轉高職的那一位，是不是？ 

黃副主任新發：我們暫時請他調回…… 

洪委員秀柱：之前一共有兩個校長，一個退休一個轉任高職去了，他轉任高職是什麼時候的事？ 

黃副主任新發：那是在更早之前。 

洪委員秀柱：更早之前？ 

黃副主任新發：對。 

洪委員秀柱：你本人是 97 年到任，對不對？ 

黃副主任新發：對。 

洪委員秀柱：我從你們教育部的報告中調出這個案子，從報告的內容我們得知：現在新的校長是在98 年 8 月 31 日就任，他到任之後馬上觀察到全校學生性別意識薄弱，所以，他向教育主管機關報告，並採取一些措施，當然我們對這些措施並不滿意。至 99 年 12月媒體報導稱教育部中部辦公室接獲陳情，其實，在此之前，你早就知道了，但到 12月 16 日教育部中辦才到校訪視，並提出兩點建議。到 99 年 12 月 27 日教育部專案小組實地訪查，之後今年 1 月 14 日教育部專案小組再到校訪視，接著在今年 2 月 17 日函請該校完成各項檢討改進，到 5月 17 日專案小組又到校訪視，提出 6點建議，至 9 月 21 日人本基金會召開記者會，緊接著 9 月 22 日你們說教育部已完成調查報告，可是教育部訓委會所發布的新聞稿則謂：6 月 20 日教育部接獲檢舉。但事實上教育部在報告中則是寫明去年 12 月中辦接獲陳情，本席不明白的是，何以訓委會在新聞稿中是說到今年 6 月 20 日才接獲檢舉？而且說他們分別在今年 7 月 14 日、8 月 17 日及 8 月 24 日到校進行調查，從以上陳述的幾個時間點看來，我們質疑中辦在去年 12 月接獲檢舉之後是否隱瞞未報教育部？又，根據人本基金會的說法，你們在去年底及今年 6 月 10 日與人本基金會召開協調會，當時還有中辦的人員在場，從這幾個時間點來看，教育部顯然早就知道此事，特別是你在 97 年即已到任，當時你應該知道 94 年、95 年、96 年該校有狀況發生，至 98 年有人向你提出檢舉，一直到現在，你身為承辦業務的副主任，我聽說今年你還得獎，請問此事是否屬實？ 

藍主任順德：這個案子至少從 98 年度…… 

洪委員秀柱：當 9 月 27 日人本基金會召開記者會時，黃副主任公開跟社會道歉，強調會在兩週內完成調查，且不排除直接接管該校；其實，就在 22 日教育部即已完成整個調查報告，而黃副主任公開說將會在兩週內完成調查，但經過這一年多的時間，你到底在幹什麼？居然還得獎，請問主任，黃副主任得獎可是你報的嗎？ 

藍主任順德：是的。 

洪委員秀柱：黃副主任竟然是以「優良特殊教育人員」的名義報獎，請問主任，他得獎的理由為何？ 

藍主任順德：對這部分我會負責，主要是針對全國在各縣市所設立的國立特教學校所做整體的規劃，由黃副主任負責督導。 

洪委員秀柱：你認為他表現良好，是嗎？ 

藍主任順德：在這方面，他的確是表現良好。 

 洪委員秀柱：就是表現良好，這個案子才會調查一年，是嗎？你就不要再幫他說話了，而應該說你對他觀察不清楚，所以，你用人不明、識人不明。請問主任，參與調查的除了黃副主任之外，是否還包括科長在內？如果科長也辦這個案子，請問他辦了多久的時間？這才是我要問的問題。接下來請教部長幾個問題，剛才我一直在問兩位校長現在調到哪裡的問題，現在我要請教部長有關中辦的問題，就相關業務的推動來說，藍主任的確非常認真，可以說是一位很好的幹部，可是我不曉得他今天為什麼會出這樣的紕漏，每次在審查預算時，我們對中辦的成員都一再質疑他們的行事效率是不是有問題，因為每次我們到中部考察時，他們總會告訴我在中辦是如何辛苦，但光是學產被占用、土地被濫用的情況，到今天他們仍然理不出一個頭緒；當然，藍主任也向我表達他所受的委曲，包括人員不足等等，還有中等教育的主管部門未來在政府組織改造後，將單獨成為一個很大的「國民教育署」，但看到他連這個案子都搞成這樣，請問部長，未來你對藍主任還有信心嗎？另外，本席要請教部長一個嚴肅的問題，因為很多家長跟本席泣訴說他們很後悔把孩子送到這所特教學校；其實，每個縣市都有特殊教育學校的設立，同時，在普通學校也會設立一個自主式特殊班，如果學校人數比較多的則另外設立資源教室，如果沒有辦法設置資源教室的學校，也有巡迴輔導師的特殊服務，目的就是要滿足不同特殊需求的身心障礙學生，請問部長，是否如此？ 

主席：請教育部吳部長答復。 

吳部長清基：主席、各位委員。是的。 

洪委員秀柱：既是如此，何以視障、聽障等有感官障礙的學生無法獲得前面所提到的一些服務？他們必須遠離自己的家庭，住宿到感官障礙類的特殊學校就讀，為什麼他們不能受到前面所提到福利措施的照顧，而是要遠離家園到其他地方的特殊學校就讀？ 

吳部長清基：我們有設置聽障班。 

洪委員秀柱：我問的重點是：他們為什麼要遠離家園？ 

吳部長清基：容我請林…… 

洪委員秀柱：部長不要再找其他人上來答詢，事實上，部長在台北市擔任教育局局長期間就做得很好，現在我要告訴部長一項重要的數據，就是目前已出事的學校是一個很特別的學校，全校總共有 189 位學生，其中有 118 位是屬於智障者，就學校的名稱來看，該校是不收智障生的，真正有感官障礙的學生卻是沒有送到這所學校，箇中原因為何？ 

吳部長清基：收智障生的學校通常是高職，即屬實用技能班之類的學校；國中、國小及幼稚園才有收聽障生。 

洪委員秀柱：部長你非逼得我講出這個學校的名稱嗎？現在我就告訴你，這所學校是叫「啟聰學校」，所謂「啟聰」，望文生義，這所學校應該是收耳朵有問題的學生，但最後所收的學生大部分卻是智障者，為什麼家長不要把真正聽障的孩子送到這所學校就讀，就是因為學校辦不好，不僅專業老師太少，甚至連前面兩任校長都不具有特殊教育專業的背景，也就是說，他們不會真正照顧好聽障的學生，所以，家長才不願意把聽障的孩子送到這所學校，可能他們怕學校可能因為學生人數太少而被裁員，或擔心學校會被裁併，才招收一些並非他們專業可以教導的智障生，請問部長，我這樣講，對不對？如有錯誤，請部長趕快糾正。在部長幕僚人員還未向你報告正確訊息之前，我可以告訴部長，在 14 年前台北市政府為了提升視障教育的品質，不僅設置啟明特殊教育學校，還在普通學校設立資源教室及視障巡迴輔導師，同時，也建立各個分區規劃重點普通學校，從國小到高中職，設立不同的班級讓視障學生就讀，把視障教育的專業師資、人力與經費集中在這幾所學校，讓全校教職員長久了解中、重度視障學生的學習、個性，並累積教學經驗，這是部長在台北市政府教育局長任內所打下良好的基礎，當時你們提供交通車，讓學校對離家車程不太遠的學童，可以利用交通車每天接送回家，這樣不僅增進家長對學童的關心，最重的是提供視障學生一個非常友善而且專業的受教環境。新北市在經過 8 年的努力之後，現今已經跟上台北市的進度，也許你們會認為台東的資源很少，但今年當地有兩位視障的學生，本來要被強迫到台北市的特殊教育學校就讀，後來是請具備專業的特教老師實地到台東，往返 3 次，每次去就待上 3 天，把他們所累積的教學經驗傳授給當地學校的特教老師，當地的特教老師也都欣然接受，目前這兩位視障生都已經回到普通學校唸書，離家又近，這都是部長以前所做的政績。根據特殊教育法第十條規定，特殊教育學生以就近入學為原則；同法第十一條規定，各教育階段學校設特殊教育班；第十八條也規定，特殊教育與相關服務措施之提供及設施之設置，應符合適性化、個別化、社區化、無障礙及融合的精神，這些法條對特殊教育的推動與發展都有明確的規定，部長在台北市教育局長任內，也依據這些法律規定做得很好，很多專家認為若將特教學校封閉起來，是很容易讓學生產生暴力行為，以大型特殊學校為例，智力正常的有聰明與遲緩之分，年齡上也有大與小之別，他們 24 小時住在一起，連一般正常學校都會有霸凌事件發生，這種學校怎麼不會發生問題呢？請問部長，特教生是否應採融合教育方式？我們知道，現在社會上還有很多人認為政府應多設特殊學校，請問部長，這種觀念是否已經很落伍了？ 

吳部長清基：特教學校中以中、重度智障生比較需要特別照顧，至於情況比較輕微的學生則應該回歸主流學校。 

洪委員秀柱：這是非常專業的問題，美國的啟聰、啟明學校已經剩下個位數了，證明將身心障礙的學生集中在特教學校已經是一種落伍的觀念，尤其對感官障礙的學生更是一種被剝奪，因為他們和一般智障是不一樣，須知，聽障與視障者在一般能力上是相當好的，我們只要給他們及早、適度地輔導，他們一定可以參與社會，將來甚至可以和一般正常的人一起競爭，不是只能從事按摩或做麵包烘焙的工作，我在此要特別強調：感官障礙的學生和一般智障的學生是不一樣的！所以，我們希望特殊教育應該分門別類，針對不同的狀況給予適當的教導。 

吳部長清基：特教回歸主流是一種趨勢，但中、重度智障的學生，有需要給予特別保護者，我們都設有專責機構給予合適的照顧與教導。 

洪委員秀柱：最後本席要特別拜託部長的是，根據特殊教育法第四十七條有關特殊學校成效評鑑規定，直轄市及縣市主管機關辦理特殊教育績效，中央主管機關至少每三年辦一次評鑑；在此特別提醒部長，對每個縣市特教的績效一定要做好評鑑的工作，不要流於形式。 

 吳部長清基：每一年我對縣市的特教學校都有進行訪視。 

洪委員秀柱：但從本席提出的表列看來，你們訪視的結果根本是一場空，成績掛零，根本不具有任何作用。針對各教育階段的多元安置計畫，你們必須督促每一個縣市務實去做，不要放任各縣市的手藏在口袋裡，讓我們根本不清楚他們究竟在做些什麼，甚至也不知道自己該負的責任到底有哪些，因為本席質詢的時間已到，主席也站起來了，實在不好意思再講下去，謝謝主席的通融，今天我們在教育上實無藍綠之分，不過，特別提醒部長，從以前到現在，我們對特教這一塊已忽視太久了！ 

吳部長清基：沒有做到的部分，我們一定會檢討。 

洪委員秀柱：未來希望你們對這一塊能更盡心一點！ 

吳部長清基：是的。 

洪委員秀柱：還有中辦相關人員對業務的輕忽，實在該做一個適當處理與檢討，希望部長加油，希望你能將過去在台北市做的經驗帶到全國都能一體施行。 

吳部長清基：好的，我們一定會對相關工作好好進行檢討。