98.3.9.教育部部長列席報告業務概況並備質詢

主席：請洪委員秀柱質詢。

洪委員秀柱：主席、各位列席官員、各位同仁。有關母語教學部分，本席在上週五總質詢時已經談了很多，所以今天我不想針對這個問題做太多的討論，但是我必須特別簡單的陳述兩件事情：第一，方才聽到有委員一直喊「台語」，基本上講台語是臺灣話的說法已經分裂與排斥了客語與原住民語。其實臺灣話就是目前我們在台灣所使用的語言，亦即包括了閩南語、客語、原住民語以及我們現在所謂的國語。倘若要狹隘的將臺灣話與客語、原住民語分開是不對的，上個星期我就特別強調「閩南語」這件事，這是我要特別修正的一件事。其實說閩南語的不是只有臺灣地區而已，如果民進黨認為要會講閩南話才等於「認同」台灣，則到福建走一走，就知道有這麼多人「認同」臺灣了！

第二，聯合國特別提到臺灣已經消失或瀕臨消失的語言有24種，其中沒有閩南語，大部分都是原住民的語言。我們覺得非常奇怪的是，有人在這邊大聲的叫囂嚷嚷，說快要消失的語言，但請問：民進黨執政時做了多少努力去挽救前8年瀕臨消失的原住民語言，實在很奇怪！我們可以看到民進黨執政時盡了什麼樣的努力，如果能將這24種原住民語言找回來是一件很了不起的事情，這是可以做學術研究的，林委員正二要好好研究一下這24種語言到底是哪幾種，看你會其中幾種。本席認為，有很多事情我們必須就事論事，不必太過度的談論這些問題。

今天本席要請教部長的是4年5,000億特別預算中有關教育部門的預算。上個星期的幾個場合實在是太亂了，因為不論朝野如果能很認真的探討這4年5,000億，而不是刻意的污衊、排斥與謾罵，這樣對我們的國家是沒有什麼好處的，所以大家應該就事論事來談。

還有，部長確實說了「錢很多」這句話，我認同部長講的話，錢很多花不完怎麼辦？這句話的意思是說一下子給這麼多錢，教育部一天到晚說缺教育經費，有這麼多錢固然很高興，可是也很擔心，如果不好好的花這些跟子孫借貸的錢，並且把每一筆都好好的執行並落實在刀口上，怎麼對得起納稅人。請問部長是不是這個意思？

主席：請教育部鄭部長答復。

鄭部長瑞城：主席、各位委員。我與地方的局處長開會時所強調的是，過去教育經費比較欠缺，現在我們有這樣的經費大家應該好好的執行，一方面要展現執行率；二方面不能因為錢多而亂花，一定要花在刀口上。

洪委員秀柱：非常好！

鄭部長瑞城：這是我當時在會議上所強調的。

洪委員秀柱：你的真意是這樣的，我從來沒有質疑過部長所說的話，部長說得非常清楚，除非惡意解讀，曲解你的意思。其實不要說今天有這麼多錢，以前大家覺得教育經費欠缺，可是並不代表沒有浪費。

鄭部長瑞城：我同意。

洪委員秀柱：我們要了解以前的缺失，為什麼執行的不好？有沒有浪費？現在有更多的經費，我們應如何執行才對。執行率很高將錢統統用光光並不代表很好，因為可能是亂用，但執行率不好就要研究原因，可是不一定代表這是很糟糕的一件事，所以執行率的高低不一定能決定好與壞，執行率高又能落實並做好監督的機制，這才是我們的目標。倘若萬一錢一時難以消化，我們寧可最後的執行率沒有達到100%，可能只有70%，但是他們做得非常好，認真又踏實，這樣的結果比執行率達到100%卻是浪費的來得好，當然我們統統都達到目標更好。

最後，關於高中職與國中小校舍整建的問題，95年到97年之間一共有53件工程，總經費是60億元，部長是否了解這筆經費的執行進度？

鄭部長瑞城：相關的經費我們有些用於改建，所以這部分的執行率大致應該完成了。

洪委員秀柱：都完成了嗎？部長應該去了解一下，有時幕僚提供的資料固然可做參考，但不能全信，你們要做抽樣檢查，因為在審計部96年決算審核報告中的審核意見第八點提到，高中職老舊危險校舍整建計畫執行情形採購作業缺失亟待檢討改進，95年到97年之間53件工程60億元的缺失為：進度落後，沒有取得建照先發包，決標後無法施工，學校未成立工程監督小組，委託機關代辦採購，於工程管理費外增加代辦服務費支出6,367萬等等。現在已是97年了，不知目前的執行狀況如何？

鄭部長瑞城：我看了那份報告之後特別請教中辦和吳次長，據我了解報告中所寫的並不真實。可否請林主任扼要向委員說明？

洪委員秀柱：60億的部分到97年為止執行狀況如何？請簡單說明。

主席：請教育部中部辦公室林主任答復。

林主任樹全：主席、各位委員。當時我們希望學校能夠減10%到15%，因為那時砂石禁運，鋼物料也都漲價，三年老舊教室改建執行率因此減少，但現在除一個包商倒閉一個有問題之外，其他都完全執行，也已正式啟用。

洪委員秀柱：除了一家包商倒閉之外，還有什麼問題？

林主任樹全：因為設計的水保問題審核較慢。

洪委員秀柱：今年共有151.7億，你能保證不會再發生包商倒閉或未取得建照就先發包、決標後無法施工及未成立監督小組等各種狀況嗎？

部長，或許如你所言，事實並非全然如此，但不妨將過去8年來陸陸續續發生的缺失做為參考，這些都可以好好監督。今年151.7億是一筆不得了的數字，所以更要看看是否會造成這些狀況，不知你們是否成立工程監督小組？以教育部過去的人力、行政經驗及執行績效、風險管理成果看來，究竟能否及早完成老舊校舍改建工作，確實需要非常謹慎看待。部長還要了解，待整修物件是否都由下向上呈報？

鄭部長瑞城：過去就有專案小組進行詳評，並不是每個學校報上來的都會認可。

洪委員秀柱：不是因為地方知道有這麼多錢？

鄭部長瑞城：錢並未到地方政府，而是我們會有專業團體到每個學校鑑定之後才會核可。

洪委員秀柱：為因應未來少子化趨勢，每個學校是否有做調整？

鄭部長瑞城：這真的是個很重要的議題，我必須坦白說我們尚未有全盤政策思考。在此次校舍部分，已請他們將其納入考量，但也只是權宜措施。

洪委員秀柱：這個問題非同小可，這是眼睛馬上可以看到的，所以一定要非常審慎處理。另有關就學安全網的問題，方才有委員認為37億不夠，但這只是特別預算，實際並不只有37億，98年公務預算是否編列58億4,400萬就學安全網預算？

鄭部長瑞城：剛才我已向民進黨委員解釋過，實際上4年總共有351億。

洪委員秀柱：今年有多少？

鄭部長瑞城：37億是特別預算，還有公務預算五十八億多。

洪委員秀柱：所以今年的就學安全網是96億2,200萬？

鄭部長瑞城：是。

洪委員秀柱：說起來錢並不少，真的要用可能也不夠，因為我們不知道實際會發生什麼狀況，但很重要的是執行成效如何，教育部是否有很嚴謹的審核監督機制？

鄭部長瑞城：此次教育部有四大計畫，幾乎每個禮拜都要開兩、三次會議，會有督導小組、推動小組以及業務執行小組。

洪委員秀柱：本席認為除這些小組之外，人手還是不夠，尤其就學安全網的部分，是否應責成每個學校注意？畢竟學校才是第一線，導師更是站在第一線，學生家裡發生什麼狀況，最清楚的應該是導師，教育部成立這麼多小組，一定還要責成地方第一線的各校校長。

鄭部長瑞城：我們完全同意委員的說法。委員應可在報上看到，現在很多學校都推動就學安全，就是希望讓老師站在第一線，學校在第二線，地方政府在第三線，教育部在第四線。

洪委員秀柱：部長這麼講很對，我們要求一定要落實，否則就要處分校長及導師，班上有學生發生事情，導師還要等報上刊登才知道的話，導師就要被處分了。本席在立法院問政這麼多年，有時感到很沮喪，要審查4年5,000億特別預算卻沒有那麼多時間在委員會好好審查。

鄭部長瑞城：沒關係，我們可以私下向委員請教。

洪委員秀柱：但還是應該公開讓大家了解。政府在培育優質人力促進就業計畫方面也有相當大問題，應該要考量執行成效如何，而且目前也尚未公布執行計畫草案，每所大專院校水準都不一樣，是不是每個學校都可申請？每個學分補貼1,000元，但事實上每個學分不止1,000元，到最後學校有可能降價，甚至刻薄教授，結果錢就落到學校口袋。後段班大專院校正好利用這個機會賺錢，這些問題都是我們要考量的。另外，增加國中、國小專長教師3,400名，雖然大家輪流聘請那些流浪教師，但10個月之後沒預算了要怎麼辦？為什麼偏遠地區專業教師總是不夠？教育部能不能想個徹底解決的辦法？代理教師永遠被當做跳板，學校總是不開缺，雖然為因應未來少子化，學校不開缺的做法我們都能了解，但不能過度，起碼要提供一些缺額，這些問題真的需要私下好好研究。各縣市藉口因應少子化而不開缺，這麼一來，流浪教師的問題永遠無法解決，偏遠地區永遠被當做跳板，城鄉差距要如何拉近？