字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/05/12 09:10:34瀏覽4181｜回應10｜推薦26 | |
| 螢幕上那位狠批檢察官是「文化流氓」的蔣友柏，活脫是蔣中正的翻版，一付傲慢和沒有文化的模樣，真是令人作噁！不知道是蔣友柏享受特權慣了，還是不知民間疾苦，導致在鏡頭前忘我演出，活脫一場「白骨精現形記」。
從蔣友柏的記者會看來，只有一件事就是想把事情搞大，把一切錯誤全栽贓給檢察官和提告人，先取得社會公媒的有利位置再說，然而荒唐的指控只會洩漏這位老兄，只是個不斷利用「先人名號」的傢伙，實在沒啥料可言。 用「文化流氓」來指責檢官，一來蔣友柏的文學素養實在太差了，根本就是用錯詞，這麼簡單的詞彙都能搞錯，想必他們家的老太爺們該痛哭流涕，真是丟人現眼。二來如果檢察官有錯，也輪不到在記者會公然挑釁，有事到法院去說才對，這是基本常識不是什麼高深的知識，那麼開記者會又所為何來？擺明了是司馬昭之心－－路人皆知，先喊寃再說，這種鳥陽謀蔣友柏居然敢做的出來，真是腦袋壞的太徹底了一點。時至今日不再是蔣氏王朝，想對司法系統心戰喊話，恐怕這位「光頭蔣」沒什麼影響力，開記者會能有什麼作用，大家心知肚明，還是省點力氣面對自己的官司吧！ 再談一下那隻金魚，如果看倌們有興趣的話，可以去一些專業網站看一下，專業人員如何看待這隻金魚的，可能大伙會有點失望。被指控作品抄襲，只有一個方法可以證明不是抄襲的，就是提出創作過程中的「創作修正演變過程」，而且是立即和短時間之內提出，否則事後搞個「創作修正演變過程」是很容易的，這件事蔣友柏會被起訴，可見得「可能」無法提出「創作修正演變過程」，如果是這樣的話，那麼蔣友柏還是別忙著開記者會，把錢準備好比較妥當。 而且吊詭的是，宣稱原創的設計者和蔣友柏聘用的設計人員是前後期的學長，也就是原告提出被告「知道」並「看過」該創作，這是對被告十分不利的因素，這點在記者會當然是被刻意忽略的，原因呢？有空大伙慢慢敲敲邊鼓吧！ 蔣友柏的橙設計屢屢不當利用媒體為自己造勢，就在商言商來看，這才是他有案子可做的原因，而非該公司有什麼驚天動地的作品，因為蔣友柏本身就不是讀美學相關科系出身的，就藝術鑑賞力而言，功力也只是「普普」而已，這點可以從他近幾年來不斷在媒體曝光的商品設計看出一點端倪。這次引起糾紛這隻魚，在專業網站上的專業批評負面居多，而且看法幾乎呈現一面倒，可以驗證小老兒絕非空口說白話。（小老兒不小心也是從事相關行業的人，一向秉持不隨意批評他人的作品，以上這段話可以算是小老兒有生以來最惡毒的專業批評，看倌們可想而知其實際情形如何！） 至於索賠金額的多寡，那就沒個準了，幸好沒抄到小老兒的（問題是偶好像沒啥東西可以讓人家抄），否則不是三五百萬可以了事，起碼都是三五千萬才能讓小老兒舒坦點。索賠的高低是看對方的身價和象徵性意義（懲罰的輕重），依蔣友柏海削的情形，三五百萬能有什麼作用嗎？不拿個三五千萬出來，哪能讓這個光頭佬以後別亂搞，這是相對價值，而非絕對價值，因為對蔣友柏而言，三五百萬是沒有什麼「教育意義」的，不夠痛就會再犯錯。 台灣的文創產業如果要持續發展，那麼這件事也是指標之一，因為如果無法有效保護原創者，那麼有創意的人註定餓肚子或改行，那麼台灣哪來的文創產業。小老兒曾經舉例說：如果宮騎駿生長在台灣，可能只夠格當個小美工，因為沒有一個老闆會尊重他的作品，也沒有一個商人會在意作品背後的深層意涵是什麼，因為官大學問大，才是台灣扼殺創意的最大原兇。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
