字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/09/10 13:02:15瀏覽3831｜回應11｜推薦20 | |
讀過放牛班嗎？小老兒讀過一年，就在國三那年小老兒因為決定不考高中，於是被分發到「就業班」──放牛班的另一個形容詞。 如果現在回想那一年發生什麼事，人生第一次面臨「大欺小」的困境，當時小老兒的身材全班排隊前三名（前三矮），於是高個偶爾心血來潮「集體和你玩玩」，那又能怎麼樣！至於班導師那就更深刻，小老兒一生也被不少老師教過，就是沒有一位老師江湖味那麼重，跟鄰居的流氓大哥實在沒什麼差別，長相匪類也就算了，說話用詞外加氣質沒有一點不像，幸好小老兒的家境不好，左鄰右舍都有流氓，所以也就見怪不怪。 多少人討論「能力分班」這個問題立論點是什麼？唯恐那些品學兼優的學生，無法獲得充足而又良好的教育，其實這個非常詭異的迷思，如果不信的話，各位可以看一下自己身邊那些所謂「品學兼優」的學生，他們讀書的狀況，大多是自動自發，或者自我管理能相對比較好的學生。 依此而論，請問大家一個笨問題：如果我們把一群被大家品鑑為「資質不佳」或「品性不佳」的孩子全部放在一起，結果是什麼？他們的人生會更好嗎？學校會因為他們狀況不佳，而投入更多的教育資源嗎？答案不言而喻！ 為什麼從來沒有學者或家長去正視這個問題，那些吵著要能力分班的父母究竟為了什麼要這麼做，說白了只是能為自己的孩子多爭取一點資源是一點，至於別人家的孩子那就真的是「死沒了」，這種充滿自私己見的看法，每到開學季節就要上演一次，每回看見這些父母的嘴臉，真是令人不恥！小老兒更加相信這些堅持能力分班的父母，大多認為自己的孩子天資聰敏、資質過人，要不然有什麼好吵的。 而那些被編入放牛班的孩子呢？怎麼辦！誰關心過他們的未來，如同少年殺手所說的，學校教育害了他，結果是校長出面表示他們學校出了很多好學生。社會普遍有一個巨大的迷思：其實「好學生和好孩子」他們的學習和生活，是很容易被引導的跟修正的，因為能力夠或觀念正確怎麼輔導都很容易。如果我們的教育可以把更多資質不好或行為偏差的孩子拉回正軌，這才是教育的真蹄也是教育的真正目的，那位厚顏無恥的校長面對自己的學生的控訴時，居然敢大放厥詞說他教了多少好學生，請問這種人有資格當校長嗎？如同在建中和北一女當校長真的需要很優秀嗎？集全國精英於一校，當這種校長有什麼困難！？不用吩咐每一個都死命的在讀書，做這種校長有什麼好得意的。 上個月，為了一點小事上了尖石的那羅部落一趟，訪問一位原住民朋友──芽悟巴善，她自幼患有小兒麻痺症，終身只能坐在輪椅上，靠著她的毅力和精神，在山上輔導三十幾位孩子作課後輔導班──泰雅文苑，談起文苑孩子的情形時，訪談中她突然眼睛唯之一亮，說：「今年終於有一個孩子考上大學，雖然成績沒有很好，學校也不是很棒，可是真的不容易！」這才是教育必須極力去追尋的目標。 請大家想想，「能力分班」究竟具有多大的教育迷思，以及偏差的社會價值！ |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
