字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/11 01:40:29瀏覽2688｜回應25｜推薦22 | |
| 這件新聞沸沸揚揚喧騰了好多天，這件事突顯出三個小小問題，而且這三小問題原本都不是問題，會變成新聞則是我們的文明問題大了。（三個小問題：警察打人，檳榔西施辱罵警察，檳榔西施的穿著。）
一開始新聞報導幾乎全都著重於「警察打人」，至於為什麼打人，為什麼會發生這件事那就完全不重要，因為重點是「警察對女生過肩摔」，這就不行，更何況還是個弱女子，這下子警察立即被懲處和調職，一時間檳榔西施不得了了，真是嚇死人。 接著警察出面喊寃，說出原委，原來「警察大人」是「依法取締」，導致檳榔西施的強烈反應（這應該不是第一次，也不是偶發事件，應該是面對警察時的「有效嚇阻手段」），要不然檳榔西施跟老天爺借膽嘛！只是很不幸的，碰到一位不吃這套的警察，結果演出全武行。 原以為沒事了，大伙可以收拾攤子回家睡大覺，結果另一齣戲碼在另一個地方立即回應一下，一位交通警察被打趴了，這下子算是交警防衛不當對不對！還是親民的表現，看來大伙可以再討論討論。 咱們先釐清一下，警察可以打人嗎？在法律上，警察好像不只有防衛權，還擁有攻擊權。（小老兒是個法律白痴，從字眼就知道是外行人講內行話，不過現在流行這樣，搞幾個似是而非的名詞，唬嚨一下，啥事都很容易明白的。）所以說，警察可以打人嗎？好像是可以，如果沒打好，那麼輕則如同這位警察大人一樣，被懲處還要謝謝大家高擡貴手，重的話那就大伙法院見，當然就沒啥客套話好說的。講起這個，有一事不明，如果是日據時代，我們勇敢的台灣人看到日本警察打人，敢不敢喊「警察打人」，好像是……，不提……，我多嘴沒事的。當然小老兒的鳥邏輯是，好像日本人打台灣人就可以，可是台灣人打台灣人，那就事情大條了，怪不得東條英機會瞧不起咱們，其來有自。 為什麼提這個呢？因為大伙仔細瞧一下，近年來，只要遊行，民進黨喊最大聲的不是「台灣中國一邊一國」，而是「警察打人」，所以說小老百姓打打警察有什麼好稀奇的。這荒唐的口號出自偉大的在野黨，幾十年不長進的結果，當然是老百姓有樣學樣，只是這回成了，小西施大戰警察而已。至於為什麼會打成一團，那就一點都不重要了。 檳榔西施事件，其實我們應該要追究兩件事，第一檳榔西施的穿著有哪一點違反法令，小老兒真的不懂，不是小老兒眼賤，而是那位檳榔西施的穿著究竟哪一點違法實在好奇，有人可以討論一下嗎？根本就沒有人在意這件事的原發點其實充滿了疑點。在這個方面警察的執法過當反而是比較明顯，如果這一點可以確立，那麼大伙對這件事的判斷可能會不同。根據目測，那位檳榔西施的穿著有比前些日子在墾丁舉行的「春天吶喊」，那些在活動中奔放的女孩子們穿的更暴露嗎？好像並不竟然。為什麼在墾丁或福隆可以那樣穿，為什麼在中和就不可以，原因是什麼？為什麼我們對於在海灘或是某些場合就比較通融，在街道上「穿扮清涼促銷檳榔」，就會用如此衛道的眼光來看這件事，如果相同的穿著在車展上出現又成為鎂光燈和讚賞的焦點，那麼我們所謂的「善良風俗」，究竟又是什麼呢？ 第二，為什麼那位檳榔西施可以不斷的辱罵警察，結果呢？警察對她的「壓制」變成掩蓋事實真相的舉動，最後是她什麼事也沒有，警政機關應該對這位惡意辱罵警察的小姐提出法律追述，藉此維護警察的尊嚴，否則軟弱的表現，只會帶來更多的副作用。 最慘的是那位追打交警的人，因為他是現役軍人，事情曝了光，這下子牢飯有得吃了。 不知道為什麼那麼多人對於這件事一直留於非常表面的討論，對於事情的原發點和原因幾乎視而不見，實在令人好奇！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
