網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
太陽能究竟怎麼才會「能」
2010/01/18 13:46:03瀏覽2139|回應8|推薦25
  太陽能科技是現階段最熱門的話題,但是如何使用太陽能則是另一門十分專業的範疇,不是三言兩語可以講清楚的。

  能源取得不易是這次個案不斷強調的重點,原因是遠離人口稠密區,以及又遠離主要道路,用「人煙稀少」來形容並不為過。這件事如果在台灣就一點都沒有問題,因為台電會服務到家而且不會加價,一切好辦,然而在未開發國家成了一項奢求,只能自求多福。

  如何使用太陽能科技其實懂的人真的不多,因為牽涉廣泛而且研究的人不多,使得整個科技運用成了一個困難點。

  他們雖在能源缺乏的地區,可是手上有太陽能板、水力發電、風力發電三種取得能源方式,乍聽之下依自己不太深厚的專業知識判斷,如何將三者整合為一將會是取得充足能源的唯一方法,如果這部份無法獲得適當的解決,那麼多數的醫療設施的使用及安置可能都會出現瓶頸,因為沒有充足而穏定的電源,很多事做起來多少都會礙手礙腳。

  神奇的是我只提出要把所有的電源整合成交流電,方便使用及購置設備,立即遭到對方的反對,所以連如何整合能源的內容連談都沒談,就被判定出局,最後只好告知:「我是讀電學的,就專業範疇提出看法!」

  對太陽能板的應用也是回國後才開始讀一點資料,結果發現一個不肯讀書,又不接受專業意見的人,其實做任何事都會半調子,更別談其他的事。他們現階段使用的太陽能板架設和運用都發生一些小問題。

  太陽能板要能發揮最大功能,最好是可以隨著太陽的位置擺動,以期吸收到最大的陽光值,如果不能這麼做,可以退而求其次,將太陽能板的架設角度必須依緯度高低來設定,並尋求太陽的最大暴曬值,也就是同時要算出太陽的活動軌跡,才能確定裝設的位置及角度。我反覆觀看自己拍攝的照片,他們的太陽能架設角度過大,應該要更平才對。第二個將四面太陽能板架設成半弧型那就更奇特,因為我遍尋許多的架設圖片,除了依建築物外觀會呈弧型舖設外,都沒有用弧型舖設的架設方式。因為地球雖然是楕圓型的,地球也是繞著太陽以圓形的行進,但是在地面架設太陽能板還是應該架設成平行的,不是弧型的。我必須承認第一眼看見那個架設方式,真的只覺得怪,因為和過去看到的都不同,所以心裡納悶,為了寫這篇文章才看了一些資料,發現原來又是一個「全新的創意」,至於實用性那就OOXX的帶過吧!連同他們未來即將用來架設太陽能板的基地──屋頂斜板的角度也是錯的,所以就不知從何談起。

  使用交流電最大的缺點是:從直流變成交流會產生損失,這個交換所造成的損失值有多大,我就完全不會計算,證明一點:自己書讀的太少了。究竟使用直流電較為節能,或是使用交流電較為節能,其實是可以計算出來的。我原先想提出整合能源的原因是,太陽能板的輸出是直流電,可是風力和水力發電應該是交流電輸出才對,不論採用哪一種方式,都要進行交換,無法直接串連使用。原計畫是乾季時陽光充足以太陽能為基礎電力,雨季時陽光量減少,但是水源充足將以水力+太陽能為基礎電力,但是兩者必須串聯使用,其至設計成水力豐沛的日子,可以發電回充至電池備用,這只是單純的理想,可行性如何有待確認。只是自己一廂情願的想法,連出口的機會都沒有,就被丟進垃圾桶安享天年,真是情何以堪!再換來一句:人家就是不要,你就是這樣!

  整個探勘案中,這部份因為是自己專業範圍的事,結果給自己惹了一身騷,如今想想真是陪了夫人又折兵,為了這件事和伙伴們鬧的不愉快,結果呢?案主的堅持是不可以打折扣的,看起來也沒有錯對不對,因為「出錢的做主」!問題是,案主沒出錢,出錢的是我們,施工的是我們,一切付出的都是我們,可是我們沒有任何的自主權,只能任人擺佈,這才是最好笑的事。

  不斷被質疑說:「如果他不讓我們做怎麼辦!」怎麼辦?答案很複雜嗎?
( 在地生活亞洲 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=loster&aid=3698230

 回應文章

2sc
等級:7
留言加入好友
當地的條件下
2010/09/10 17:53

站在對方的立場思考,也許比較容易理解。

我猜如此不可靠的電力,只是作為便利設備~如照明、通風,而非醫療設備所用吧。
太陽能只是要給醫療站用的,不必傳輸很遠也不需調整電壓,直接用直流可以減少設備設置和維修的知識和成本,又能避免損耗。
而由於沒有日照追蹤的系統,太陽能板排列成弧形,每個時間都有部份正對部分斜射,反而是在較長時段內得到較穩定輸出的方式。
再者超過兩個系統要併聯(非串聯)供電,難度比交直流轉換和穩壓更難。
風力發電最不穩定,且依賴儲能、穩壓、轉換系統,如此則需要更多更貴的設備。
其實如果水力發電可用,應該是最便宜穩定的。

我大膽猜測,也許在當地的條件下,對方採取的方式已經接近最佳方案了。


半個公務員退休了
等級:8
留言加入好友
官大學問大
2010/01/18 21:23
主管機關的小兵比事業單位的經理、副總經理都大...
幾年前金管會搞出個開戶要照相的新玩意,
這是先進國家都沒有的創舉

我只懷疑是不是替資訊廠商製造商機?
根本沒用。

警方抓人頭戶難道是少一張人頭戶得相片?
有相片也抓不到!

跟環保署研議開閥走路抽煙一樣,無聊!
這些官都少根筋,花公家的時間在討論這種沒營養的事,
還說很忙很忙...

拜託!希望他們不要忙還不會做錯事!

啥啊?
等級:7
留言加入好友
我還是搞不太懂
2010/01/18 20:22
你講這個好像是到窮國家蓋醫院。

如果是給醫療設備的電力,那麼講什麼環保都是放屁。這套系統要的是穩定跟可靠。就算不能 24/7/365 完全不出問題,也必須在營業的幾個小時內完全穩定可靠。

除了獨立裝在兩個地方,連燃料都獨立的雙柴油發電機,還有什麼解決的可能?所有的環保系統都是不穩定,而且變化很大的電力。除非有個超巨大的 UPS,不然根本沒有穩定的可能。

就算是只有一個柴油發電機,穩定跟可靠都遠超過幾個不同環保系統的搭配。水庫也許是比較穩定的例外。但是他們必須要建水庫,不能死講環保。

要不然窮國家的窮人死掉關我屁事?
老譚(loster) 於 2010-01-18 23:56 回覆:
鴨子不簡單,窮國蓋醫院要求只能用太陽能,水力發電,風力發電,主其事的人不是瘋了,就是神經病,因為對於沒有穏定的電力,啥都別談,可是人家不信,於是我成了豬頭三,有什麼辦法呢!

啥啊?
等級:7
留言加入好友
叫他們燒人發電好了。。。。。。。燒光以後就不必開醫院了。
2010/01/18 20:04
600 V 是很多都市內的電車規格。台鐵的長途電車用的是 25000 V。北捷的系統是 750 V。在鐵路電氣化剛開始的時候,政府花很多功夫解釋這套系統的高壓電很危險。

600 V 通常只在懸空的電線使用。而且前面講的三種都是裸線。跟 HVDC 常用的電纜不同。例如海底電線就不能是裸線。

http://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current

現在廣東跟上海就各有一條八十萬伏特的 HVDC 輸電計畫在今年會完工。
老譚(loster) 於 2010-01-18 20:17 回覆:
燒人可能有點難,不過燒鴨子的可行性高很多!

啥啊?
等級:7
留言加入好友
...
2010/01/18 18:11
要保存水力最簡單的方法就是蓋水壩。小水壩省小水,大水壩省大水。操牠老木的環保豬頭才會想出充電電池方案。

但是又一堆腦殘在罵水壩。

我發覺所有自以為進步的貨色,幾乎都是連最起碼的知識都沒有的半瓶醋。只有半瓶醋才會一切都往最美好的方法設想,但是卻缺乏把系統兜起來的最低能力。因為根本不想兜起來,所以看到東可以罵東,看到西可以罵西。根本不必去想為甚麼主流的工程要用這麼不環保的解答。
老譚(loster) 於 2010-01-18 19:41 回覆:
你就別鬧了,我一開始也是建議用柴油發電,可是對方的回答:柴油太貴了!買不起!
他們買不起柴油,但是可以買太陽能板,因為太陽能不用維持費用。
蓋水壩那就更遙遠,跟月球同距。

你罵人,而且口出惡言,還用髒話!記小過一支,留校察看!不得異言!

啥啊?
等級:7
留言加入好友
其至設計成水力豐沛的日子,可以發電回充至電池備用,這只是單純的理想,可行性如何有待確認
2010/01/18 17:53
台電在日月潭以前有個抽水電廠。白天用山上的水力發電,夜間用過剩的基載電力把水抽回去,第二天白天利用。這套系統在基載電力高的時候是很好的。因為抽水電廠只在最需要用電的時候啟用,這是尖峰電力。

但是現在一般尖峰電力是用天然氣發電。抽水的系統對生態影響可能很大,而且過剩的基載電力也可能隨時間減少。幾年前明湖電廠被颱風摧毀,不知道後來修好沒有。

充電電池是最浪費的系統。首先充電至少損失一半功率。而且 AC->DC->DC->AC 的 diode/inverter 系統更浪費功率。假設水力發電是產生 AC,AC->DC->DC->AC 根本是發瘋。換成是我,要是水力過剩,我就停風力跟太陽能進行歲修。保存能源是最浪費錢的。又不是軍用的潛水艇。

我覺得唯一的合理工程解決方案是裝個足額的柴油發電機。其他都是屁話。如果電力系統給半瓶醋環保人士亂搞也能用,這個世界就不需要工程師了。

還有太陽能發電我根本不會用。我最多只會裝太陽能熱水器。這是節省燃料,效率夠高的唯一實際可行的系統。其他都是環保的屁話。

============

長途傳輸 AC 不會效率更高。但是 V=IR, P=I2R,所以為了降低 P 的損耗,I 必須盡量降低。所以在 R 不變的前提下,V 要盡量提高。

但是家用的 V 不能太高,所以需要降壓。這裡重點來了。在高功率半導體固態電路發達之前,V 只能用變壓器調整。誰能用變壓器?當然是 AC,不是長途傳輸效率比較高的 DC。

但是如果你要的是極長距離,中間沒有用戶的點對點傳輸,HVDC 還是最好的選擇。歐洲現在就不知道有多少極高功率,距離很遠的 HVDC 計畫。未來歐洲可能在非洲沙漠裡建設巨型太陽能發電廠。要怎樣把電力過地中海傳回歐洲?當然是 HVDC。

因為 DC 的海底電纜損耗比 AC 更小。

為什麼以前沒有大型的 DC 傳輸計畫?想想看二極體是什麼時候才發明的,到多久以後才變得價廉物美吧。
老譚(loster) 於 2010-01-18 19:35 回覆:
HVDC這超過我的知識太遙遠,只知道當年鐵路鐵氣化使用DV600伏(不知道有沒有記錯),結果第一個反應還好啊!為什麼老師大肆吹說這很危險,不久就傳出有人被”電焦”了,600伏而已就焦掉了,不知道鴨大割的HVDC是多少,可能超過小弟的想像。
我只是想整合能源,要不然要準備兩套設備嗎?一套直流,一套交流嗎?會比較好嗎?真的不知道唉!

路人Juno
等級:8
留言加入好友
交流電有一個直流電比不上的好處
2010/01/18 16:28

版主:

使用交流電最大的缺點是:從直流變成交流會產生損失,這個交換所造成的損失值有多大,我就完全不會計算,證明一點:自己書讀的太少了。

=======

直流變交流或交流變直流都會有損失,但是交流電有一個直流電比不上的好處,就是傳輸,尤其是用高壓電線,這樣可以減少損耗。   這是為甚麼發電廠出來的電一律用變壓器變成高壓電,再用鐵塔支持的高壓線輸送到台灣各地,然後再用變電所的變壓器將電壓降成110V供民眾使用。

電腦裡的記憶體和硬碟等都要用直流電,所以打開電腦的蓋子,看到的最大傢伙就是將交流電變成直流電的零件。

老譚(loster) 於 2010-01-18 17:12 回覆:
你說的就是他們堅持的原因,大多數的家電內部都使用直流電,所以使用直流電,問題是直流電的升降壓都不容易,加上線路損失太大,所以一般家庭都使用交流電,可是對方完全不讓我解釋,於是只能”旁聽”偉大的構思!

任俠李之瑜(李麗梅)
等級:8
留言加入好友
有沒有像是秀才遇到兵啊
2010/01/18 15:40

想不到你的人生中

竟然有這段奇遇

遇到這些事情這些人

也是開了眼界了

老譚(loster) 於 2010-01-18 17:14 回覆:
這是很無奈的一件事,的確給自己上了上課!