字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/02/01 14:39:37瀏覽3533｜回應7｜推薦27 | |
引用文章豐園農場砍樹 有爭議 這個爭議看似一個普通的商業糾紛，實際上是經營者的粗暴心態暴露無遺，為什麼小老兒這麼難堪的指責永豐餘，原因很簡單，經營「有機農場」只是一個「外包裝充滿綠意的行銷計畫」，實際上卻是腦袋缺乏生態概念的一群商人，所提出來的賺錢點子，依此推論這個開發案的開發和經營方式，究竟能有多環保呢？能夠不令人質疑。如果你不小心打開包裝，會發現真的是有比較注重生態嗎？可能會讓你跌破眼鏡。 這麼大面積的開發案，永豐餘究竟可以砍下多少樹，這些樹換算成商品又值多少錢？這不是一個粗暴的開發案嗎？當時究竟是哪一位縣長批准這個嚴重缺乏生態概念的開發案，不可以只因為封面上印了「有機」兩個，就一切妥當啊！ 桉樹是造紙用的主要紙漿來源之一，而這個開發案的主承租商永豐餘是以紙業聞名，請問一下這中間的關聯性是什麼？千萬不要告訴小老兒說，永豐餘怎麼會知道桉樹是重要的紙漿來源，那麼永豐餘的老闆可能要跪在列祖列宗牌位前痛哭三天三夜。 我們現在回頭看一下這個開發案，真是利益龐大，首先承租土地先刮一層皮──砍掉一大片的桉樹，期盼永豐餘不會告訴我們，這批樹因為品質太差，只好燒掉當成綠肥，如果這樣說就太超過！然後又美其名的自稱是有機農場，大搞生態有機休閒生意，然而去這種地方觀光，小老兒的經驗是肯定一點都不生態，因為我們看到的所有東西，都不是「自然現象」，而是「人工現象」，訝異嗎？有什麼好訝異的，不信大伙想想自已去過的一大堆生態園區，他們的生態環境不是百分百人工化，怎麼會在那麼小的區域內，擁有這麼多樣化的生態環境。 話說回頭，這些桉樹為什麼是用砍的，不是移植的，永豐餘承租這塊土地的目的為何？非常值得探討。為什麼這些樹不是用移植的搬遷到他處，而是砍掉一大片的樹林，第一是移植的搬遷費用遠比直接砍掉高上好幾倍，第二砍掉的桉樹可以直接做為商業用途──做成紙漿。永豐餘不要再裝無辜告訴我們，不砍掉怎麼開發成有機農場，如果這麼簡單的問題都無法處理的話，那麼永豐餘那些高階主管坐領高薪，是準備吃飽等死嘛！問題當土地承租權結束後，永豐餘必須恢復原狀歸還給國家，要不然就把錢吐出來，國產局自己恢復原貎。 在這件開發案中，永豐餘欠台灣人一個說明，一個三天兩頭高喊綠色企業文化的公司，居然做一件這麼無厘頭的開發案，居然還厚著臉皮問：不砍樹怎麼開發！然後再用更厚的臉皮拒繳罰金。 像這樣濫砍山林的企業，還能每天打著有機農場的招牌四處招搖，究竟是國家的管制能力不佳，還是公部門的執行力不夠有力，或者是台灣人民的辜息和無知所造成！ 不要再購買這種一點都不尊重生態環境的農場所生產的任何產品，不要只因為三兩句廣告詞大家就盲從的購買，以前不知道所以我們購買，現在真相出來，消費者應該拒買該農場的產品，請永豐餘出面道歉，並提出善後方案，不是只有繳納罰金了事。商人賺飽了荷包，結果是國家付出更大的代價。 |
|
| ( 時事評論｜環保生態 ) |
