網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
民進黨的核能過敏症又發作了
2009/04/15 11:52:54瀏覽3289|回應6|推薦15


  對民進黨而言,核能過敏症已經深入骨髓,早已成為無法根除的一種病灶,每隔一陣子就會發作一下,這種病目前仍是無藥可醫。

  依現階段而言,核能發電和火力發電仍然是未來商業運轉的主力,因為風力、地熱、潮汐、太陽能都因為發電成本太高,或是先天的自然條件所限制,無法成為主要的電力來源。

  這陣子,又有人頻頻喊話,要把核一核二停機,我實在是不贊成,應該延長核一核二的使用壽命,因為最昂貴最危險的已經做好了,錢也花了,沒道理提早打烊,給自己找麻煩,至於核能廢料應改成在廠內處理或是焚化,不要再外運了,依台灣現階段的社會狀況會找不到儲存廠的,真是浪費錢又惹是非的事。台電一直都沒解釋為什麼這些低污染的東西,要另行儲存不能在廠內解決。

  如果大家還記得的話,上回核四的停建我們一共花了多少錢,各位賠錢事小,因為民進黨執政期間反對發展核能,最後台電蓋了一座全亞洲最大的燃煤發電廠,也成為亞洲污染最嚴重的發電廠,使得我們在最世界製造溫室效應的排名突飛猛進,如果這種結果是全民共識,那麼我認輸,因為這是大家要的。問題是:我們廢除核能電廠,那麼要使用哪一種發電方式,請大家先想清楚後路,要不要再蓋一座全世界最大的燃煤發電廠,安慰一下自己:我們又創造一個世界奇蹟,一個傲世群倫的偉大功業。

  我們不用核能,這麼大的發電坑洞,不論水力、風力、地熱、潮汐、太陽能都無法填補,只有火力發電可以填補這個大洞,偏偏火力發電是製造溫室效應的高手,所以台灣沒有資格選水力、風力、地熱、潮汐、太陽能,只能選用燃煤、燃油、天然氣來做為火力發電的基礎。我希望民進黨可以明確的告訴民眾,要採用哪一種火力發電來取代核能發電,再強調一次:「台灣沒有資格選用水力、風力、地熱、潮汐、太陽能來做為發電基礎」,請民進黨的專家學者兼道德大老告訴我們,你們的期盼,不要光說不要,不要再用行動創造世界奇蹟──全亞洲最大的燃煤發電廠(台中發電廠),唉!真是讓人無法忍受的愚蠢結晶品,可以標榜成民進黨執政八年的傲世績效,一個讓台灣蒙羞的記錄。
( 時事評論環保生態 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=loster&aid=2851563
 引用者清單(1)  
2011/04/23 06:40 【亂扯一通】 「電」從那裡來!?

 回應文章

苦力部落格
等級:3
留言加入好友
可憐的納稅人
2009/05/17 01:06

一個蠢蛋的提議加上一群自以為是的專家乘上盲從的民眾=∞的代價

我們是否應該把提案核電廠停建開始至今的所有專家學者都列名登載出來?
包括中央開始、民意代表、學者專家、抗爭事件的領導人等一一詳列原因及結果
別讓我們繳稅的民眾們死不知路,繳了這麼多年繳得這麼辛苦的銭聯撲通一聲的
回音都聽不到,是誰該負起責任?

現在不是有公投嗎?是不是來辦場公投大審?錯誤無理的決策經手承辦造勢領導
者該付出什麼代價?


文天祥
2009/04/17 22:12
(4)韓國
南韓科技部3個核能發展計畫中,希望將南韓的核能工業提 昇為全球前5大國之一。計畫提升核能發電比例至60%。在強 調核燃料生產的同時,積極建造韓國自行研發的APR-1400進 步型反應器。南韓核能發電的目標: 南韓的電力需求將以每年2%成長,也就是每年需1500MW的容量加入服役,其中1/3來自核能發電。也就是說在目前興建4 座機組後2015年前要再建8座機組。南韓計劃至2030年興建11 座核電廠。 國家的能源政策會影響到整體的經濟發展及競爭力,以韓國為例,國貿局資料顯示去年南韓出口4,224億美元而台灣為2,556億美元僅為南韓的60%,韓國生產的高附加價值產品如汽車、鋼鐵、造船多為耗能的重工業,韓國造船量世界第1,汽車世界第6,但韓國的人均二氧化碳排放量較台灣低,而韓國與台灣一樣都是自有能源極度缺乏的國家,韓國的解決方法是依賴高科技的核能,在過去20年韓國的經濟發展無障礙的原因是政府對長期能源有完整的規畫尤其是正確的核能政策,韓國目前有20座核能機組在運轉,計劃至2030年再興建11座核能機組,將核能發電的比例由目前37%提升至60%,韓國也能製造核能發電設備整廠輸出,給年輕人創造無數的高薪就業機會。韓國GDP為671十億美金,韓國人做到聯合國秘書長可見其國際地位。
(5)台灣執行非核政策,核能人才流失,無核能工,經濟成四小龍之末,目前核能配比低,火力排放二氧化碳多遇燃料上漲虧損慘重,再生能源<1%又成本高,若核能配比增加所賺的錢可貼補再生能源的發展,台灣GDP 393十億美金。
(6)中國大陸未來從山東到廣東將蓋近百座核電廠,加上日本南韓的70幾座核電廠包圍台灣,非核家園已無意義,請問台灣還有時間虛耗嗎?
老譚(loster) 於 2009-04-18 14:15 回覆:
感謝你提供這麼詳盡的資料給我們,辛苦了!謝謝!


等級:
留言加入好友
能源會議執政黨有些令人失望
2009/04/17 21:39
反核族在此次能源會議打了勝仗,因為未討論核能議題,核能政策未明確宣示,非核家園不敢碰!這叫完全執政?幾個在扁政府任內吃香喝辣的反核大降就把行政院嚇壞了了!
平心靜氣討論台灣非核家園政策的功過,我們以亞洲的四個主要國家比較
(1)印度
印度就根據其能源相對短缺的國情確定發展核能擺脫對石油的依賴。從研究以天然鈾為原料的加壓重水反應器到以鈽為原料的快滋生反應器,進而以釷為原料的高級快中子反應器的三階段核能發展戰略。 20世紀50年代中期,印度建成了亞洲第一座試驗性核反應器。目前,印度已具備設計建造以天然鈾為燃料的加壓重水反應器的能力。印度在其第二階段核能發展計畫中,將採用快滋生反應器發電,其燃料可使用2500年。印度有7座機組興建中,在2022年前核能機組將擴充7倍,印度希望出口核子反應器,國家核能公司官員也希望出口核子反應器以賺取外匯,以整廠輸出方式協助興建核子反應器。印度的GDP 703十億美金,國勢日益強大。
(2)中國大陸
中國大陸認為發展核能發電最大的意義在於環保。建設1000萬千瓦核電,每年可少消耗約3000萬噸煤,減少二氧化碳排放約7000萬噸,減少二氧化硫排放約58萬噸,減少氮氧化物排放26萬噸。中國已是世界第二大能源生產及消費國。現有發電結構中,煤佔74%。煤污染高而長距離運輸困難,水力發電受到客觀限制開發受限。而太陽能、生物能再生能源遇核心技術瓶頸,使用成本極高。所以,清結、高效率的核電成了首選。1957年,人类开始建设核电站并利用核能发电,到现在,核电约占全世界电力的16%。在未來十年間,將興建30台以上的百萬千瓦级核電機組。目前有11部機組運轉中及11部機組興建中。中國大陸能源局長張國寶說,調整能源結構的優先選擇就是加快發展核能。未來15年內核電裝機容量將增5倍 。中國大陸有世界最多的外匯存底,其GDP 2092十億美金,其國勢也日益強大。
(3)日本
日本的能源政策是希望可以在2030年時將核能發電占總發電量比例提高至40%。日本將持續核燃料循環的計畫,透過核廢料的處理轉成鈽原料,以供核能發電使用;也計畫耗資1兆日圓興建快滋生反應器(FBR),並生產鈾鈽混合氧化燃料(MOX)供FBR使用與運作。日本的國家能源政策主要考量是確保能源供應的安全性及減少對國外進口能源的依賴,相關的核能政策為(1)繼續讓核能成為電力的主要來源(2)處理用過鈾燃料並利用鈾鈽燃料循環初期使用於輕水式反應器,同時自2005年開始在日本國內自行處理用過鈾燃料(3)穩健地發展快滋生反應器以充分利用鈾資源(4)促進大眾瞭解核能並強調核能的安全及防止核武擴散。日本原能會在2005年重申核能發展的大方向,立即的目標仍是放在輕水式反應器,包括以進步型反應器取代舊型反應器,在2030年前核能發電的比重將達30~40%,而在2050年時快滋生反應器將可商業化,日本是傳統工業大國是世界第二大經濟體,其GDP達5087十億美金。
(part 1)

蘇信
等級:8
留言加入好友
民進黨人有的連發電是什麼都不知道!
2009/04/16 22:16

民進黨人有的連發電是什麼都不知道!

以前游鍚堃在宜蘭抗拒發電廠,在開會時他堅持說如果要建只能一部機組,一部鍋爐!

電力公司的代表聽到了只有啞然失笑!

因為游鍚堃以為發電廠的發電機就像路邊的發電機一樣,開了電就來,關了就沒電!

他根本不知道為什麼發電廠最少要四部機組還有至少四部鍋爐,

因為每部鍋爐從點火到可以產汽最少要一個星期,停爐最少也要四天,

汽機加溫還有停機的時間要多長他也根本沒有概念,

也只有這樣才有讓機組還有鍋爐有歲修的時間!


啥啊?
等級:7
留言加入好友
「台灣沒有資格選用水力、風力、地熱、潮汐、太陽能來做為發電基礎」
2009/04/15 14:39
我認為台灣人根本就沒有資格做任何選擇。發電只是其中最小的一樣而已。這是真的。

核能發電是所謂的基載發電。就是說這個電廠發的電一天從早到晚都會被用掉。像是你跑步、打球的時候消耗很多能量,睡覺的時候也要消耗一點。睡覺時消耗的能量就是所謂的基載。為什麼核能電廠要負責基載發電?因為核能電廠最不容易調整輸出的量。

煤是水力跟核能發電外的基載。然後燒油的其次。天然氣電廠最貴也最靈活,通常提供尖峰用電。

台電曾在日月潭建了一個抽蓄水力電廠。這個電廠就是用夜間的過剩電力抽水,在尖峰的時間發電。

風力跟太陽能固定成本極高,而且效率不太高。我覺得可以設在偏遠不容易到達的地方(假設可以搬運器材)。

如果連基載的觀念都沒有,根本沒有資格談能源政策。台灣要用什麼當基載?水力?煤炭?核能?如果不能回答這個問題,講什麼都是屁話。
老譚(loster) 於 2009-04-18 14:16 回覆:
你果然有掉書包的本事,看來自己書讀的太少了,該多讀點書才對.

alexdeng
等級:7
留言加入好友
不奇怪
2009/04/15 12:38

這一點都不奇怪.

不這樣搞那有錢賺?

藍綠都一樣亂搞國庫,綠上台就停藍的案子,因為沒好處.

藍上台就停綠的案子,也是因為沒錢賺.

但一些案子持續推,因為藍綠聯手賺!!!


ALADING~暹邏尋夢之殺破狼格