二OO七年三月，出身保守右翼政黨－大國家黨的韓國首爾市長吳世勳，大力推動「3％公務員淘汰制」，受到社會矚目，也引發不少爭議。

淘汰3%無能怠慢公務員

首爾市政府要求各室、局提交該部門「無能和怠慢」的公務員名單，名額在該單位人數的3%以內。為防止局、室長濫用職權，選定淘汰候選人時，同時需要課長和組長聯名簽字。各室、局提交的「第一輪淘汰候選人」總共有250多人（其中約有25名殘障者），經過評估委員會的驗證後，有102名公務員被送入「現場市政推進團」，在教育機關接受自我分析、提高職務能力和志願工作的教育，教育結束後則安排從事體力勞動和社會服務工作，包括清掃漢江兩岸和公園、檢修交通標誌、幫助貧困人群等。

六個月後，經過評估有58人重返工作崗位，24人遭到淘汰，其中有人申請辭職或提前退休，有人被開除或免職。另外尚有20人被列為「再教育對象」，還要接受六個月的教育，再決定去留。

2008年，首爾市將「現場市政推進團」更名為「現場市政支援團」，同時實施「三振出局制」，公務員若兩次被考評為「無能、怠慢」，就要送入現場市政支援團接受教育，在第三次審核中如果仍不合格，則完全淘汰出局。08年被選入支援團的第二批對象總共有88人，他們接受的教育內容包括徒步穿越國土、下放工廠車間體驗生活等，強度比前一年更為提高。

韓國媒體以參與「支援團」的公務員A某為例，大力宣傳新制度的成效。據說A某原本常與部門負責人發生摩擦而怠工，也和同事鬧矛盾而破壞團結。但一年後A某「改頭換面」，不僅以身作則，帶動其他同事的工作積極性，還在同事評價中獲得滿分。媒體報導，因工作態度惡劣而被安排到現場市政支援團的47人中，46人的工作態度明顯改觀，與同事相處不愉快的26人中，22人的人際關係得到了改善。媒體還報導，首爾市宣佈採用淘汰機制後，以前上班時間人頭攢動的理髮店生意少了，周圍咖啡店的銷售額也比平時減了一半。

韓國掀起打破鐵飯碗風潮

首爾「3％公務員淘汰制」的推出，一時之間在韓國掀起了「打破鐵飯碗」的風潮。時任行政自治部長的朴明在說：「由地方政府發起的『3%公務員淘汰制』正在發展成為一種社會潮流，如果『打破鐵飯碗』是大勢所趨，中央政府也有必要順應這一趨勢」。朴明在成立了「無能公務員選定審查委員會」，進行人事改革，預計將該部8%公務員列為「人事改革對象」，其中的2%則歸為「淘汰對象」。

韓國重工業城市之一的蔚山市針對遭受檢舉、投訴或是有違法亂紀嫌疑的公務員比照首爾制度辦理，不過主要是將不稱職公務員貶到最基層的市政服務處。麗水市選拔三名市民擔任公務員服務態度調查員，在三個月內展開調查並公開結果，態度親切的可獲得國內外研修等獎勵，態度不好的則會受到人事處分，馬山市則選擇直接開除的方式。

但是這個雷厲風行的公務員淘汰制，也出現許多爭議與負面效應。首先，制度完全針對基層公務員（五級以下的公務員），而不涉及高級公務員，有明顯的不公平。「無能」和「怠慢」的淘汰標準過於模糊，而且主觀性很強。淘汰制度也波及到特殊的公務領域，像是有地方就開除了160名消防隊員，造成很大的問題。有些地方政府認為這種新改革不過是在做秀，昌源市市長就強烈反對新制度。

首爾市在推出淘汰制後，同年七月公佈將在2010年底前裁減12%、總數達1300名的基層公務員，去年五月又決定追加裁減200人。宣稱要實行「總經理治國」的李明博，在政權交替時就聲言將透過政府組織重組，裁減6951名公務員（比例為5.3%），加上解散臨時機構和郵政公司化，還能再裁減3.9萬名。最後李明博政府通過的中央政府精簡案，裁減了3427名公務員，並隨即推動地方政府的「改編」，去年一年地方公務員員額就裁減了9727名，而國營事業也計畫精簡三分之一人事。

就業不穩受薪階級處境苦

面對政府的裁員精簡潮流，韓國民意出現有趣的現象，一方面，相當多人支持公務員淘汰制，據稱68%的受訪者贊成首爾的公務員淘汰制，在首爾市民中更有77.9%的支持度，比率高居全國之冠。一方面在經濟不景氣，就業不穩定問題越趨嚴重的情況下，公務員仍是民眾求職的首選。多項調查顯示，大學生的首選職業、上班族最希望子女謀得的工作，和未婚男女的優先擇偶對象都是普通公務員。

這種看似矛盾的現象，其實反映了韓國受薪階級面臨的殘酷處境。韓國公部門的「改革」不過是強調自由競爭的「新保守主義」改革中的一環，同一時間，民間企業也在推動「勞動力彈性化」，大力引進臨時工、派遣工、契約工等「非典型雇用」。如今，60%的韓國受雇者都不再是正式職，而是就業不穩定、工作壓力大、薪資福利低、更少有升遷機會的非正式職員工。新進職場的青年受雇者，在他們職業生涯中升為正式職員工的機會更為渺茫。所以一般民眾一方面對於工作比較穩定、待遇福利較高的公務員難免又羨慕又忌妒，既希望公務員制度能夠改革，又盼望自己或下一代能躋身公務員之列。

和台灣制度有所不同，韓國公務員可以組織並參加工會，兩大公務員工會都對改革表達反對或質疑。因為許多改革的目標是針對基層公務員，而非高層，同時改革也會造成「工會無力化」的結果，工會不但人數下降，會員也面臨上級的巨大壓力，一些工會活動只能利用午飯時間進行，工會的弱化連帶使得公務員權益更缺乏保障。更重要的是，如果精簡裁員過了頭，往往會造成政府提供的公共服務縮減，基層公務員人力不足的惡果，反而使得民眾的需求得不到滿足。一項韓國的民調顯示，對於大學教授和公務員「鐵飯碗」陸續被打破，雖然33.6%的受訪者認為「是一種好現象」，但仍有37.1%的受訪者認為「這將造成社會不穩定，並不是一件好事」，而27.6%的受訪者認為「這是大勢所趨」，或許也多少反映了一種「不得不然」的無奈。

長期以來，台灣公務員的薪資待遇一直是民間企業員工的標竿。現在政府要推動公務員制度改革，改革當然是必要的，但在失業率越來越高、非典型雇用持續蔓延的情況下，如果改革走上了歪路，將會對整個受薪階級造成不利的影響，自然也會損及改革的成效，政府豈能不慎？