中國時報 2007.11.16　

楊偉中

    　筆者作為一直思考社運政治化路徑的工作者，最近這段時間，也參與了關於社運參選聯盟／「第三勢力」的討論。過程中，深深地察覺了「第三勢力」面臨的眾多矛盾困局。

    　在客觀情勢上，許多群眾一面對兩黨壟斷與惡鬥有著深刻的厭倦，另方面，卻對於一個新的出路、新的選擇幾乎不具備信心，依然準備依循過去投票模式參與這第一次的兩票制選舉。社會上似乎還有一種聲音：第三勢力應該是價值的宣揚和基層的深耕，不應介入世俗的選舉政治。

    　然而，我們社會固然需要新的價值，但是以理想為名，拒絕介入現實政治的改造，只是放任與民眾最為貼近的世俗政治繼續腐爛。更為殘酷的現實是，在錯亂的、「假改革」的立委減半加日本式單一選區兩票制下，進步政治力量如果無法在這次選舉中突圍，未來台灣的右派／統獨兩黨制將更難動搖。

    　價值與組織都是必要的，沒有這些，進步政治將沒有依託，人民也無法信賴。多年來，各領域的社會運動都有一定的累積，也有各自的政治化進程與模式，這些都彌足珍貴。但是我們也得有清醒的認識：在這個階段，任何單一議題的進步政黨，在選舉政治中都難有突圍的可能。當前為了突破兩黨壟斷，為了政治的多元化與改革，為了下個階段的百花齊放，建立一個廣泛的，包含工運、青年、生態、性別、人權、原住民諸運動，以及進步知識與政治工作者的陣線是值得考慮的。

    　然而，在考慮這樣陣線的組合時，另一種矛盾就浮現出來。如果任何一個「第三黨」單獨參選，都沒有跨越進入國會門檻的把握，甚至可能一同墜落深淵。但是若不問原則，勉強拼湊出個雜牌軍，把惡質財團、失意政客一同網羅，更無法得到民眾支持。只有以共同價值和對選民的共同承諾出發，以新政治號召選民，這樣的「第三勢力」才是可行與可生存的。

    　首先，應該跳脫藍綠框架，不以小藍小綠自居，也不是模糊的不藍不綠，而以本土的、進步的政治力量自我定位。其次，在爭論不斷的兩岸經貿關係上，是否可以思考這樣的共同底線：以確保人民的社會經濟安全、促進台灣的就業增長為前提來考慮經濟開放的尺度。在政治社會改革進程上，新的力量應該擬定四年內的主要任務，向選民作出明確的承諾。

    　例如，啟動修憲工程，以內閣制結合國會的比例代表制為目標，來終結兩黨惡鬥，限制總統權力；全力阻擋破壞生態、違反減碳潮流的重大開發案；訂定以縮短工時、限制非正規雇用、政府提供長期穩定工作機會等為內容的就業保障基本法；推動以擴大稅基，促進財富重分配為內容的稅制改革，來健全政府財政，縮減貧富差距；停止教育和醫療費用的上漲，逐步推動兩者的去商品化等等。

    　這樣的「第三勢力」應嚴肅面對它與草根社會力量的關係，不把選舉當做自己唯一的活動場域，也不把自己當作草根運動的天然代表。除了在國會內協助社會團體的議案外，更應該承諾將資源（比如一定比例的政黨補助款）回饋挹注給民間團體。

    　有人曾謂：沒有新的社會基礎，就沒有真正的「第三勢力」，筆者至為同意。期待第一次的兩票制選舉，我們能夠看到進步勢力的新社會基礎得以形成，而自我矮化的「第三勢力」一辭，也能夠從此扔棄。（作者為社運工作者）