民進黨的「左」「右」矛盾

ECFA簽署了，馬政府自然當作是一項重大成就。然而，如果ECFA談判的結果有若干對台灣民眾有利的地方，或者說，避免了更多對台灣基層民眾的立即傷害，民進黨的確有其重大的功勞。如果沒有民進黨的強力反對，大陸當局恐怕不會在早收清單方面做出讓步，也不會在台灣與他國簽訂FTA的問題上透露「有條件放行」的意向。

只不過，民進黨的「功績」和現實政治中，只能起到鞏固基本盤的作用，至少對爭取所謂「中間選民」、「經濟選民」幫助有限。

另一方面，一些媒體評論喜歡批評民進黨在戰略、戰術上的矛盾：究竟是要全盤否決、還是要逐條審查修改。其實，和民進黨其他更深層的矛盾比起來，這只是個很小的問題。民進黨反ECFA論述上最大的問題是它深陷「左」「右」矛盾，從而凸顯了民進黨基本價值的紛亂，也讓民進黨不易爭取那些懷抱「進步價值」（社會公正、勞動與環境權利、反省全球化與市場經濟）的選民，也容易讓自己陷入「左支右絀」的境地。

世界各國各黨派面對自由貿易議題，依照或左或右的政治光譜，簡化來說可分「偏左」、「偏右」、「極左」、「極右」四種傾向。
 
信奉自由市場經濟至上的偏右政黨，多半是自由貿易的積極擁抱者，是FTA的積極推動者，ECFA簽訂後，一些外國媒體的讚賞，也多是出於這樣的意識形態。

而如歐陸的社會黨等偏左政黨，面對自由貿易、區域整合，也並不採取全盤否定立場，他們多半提出具體主張，希望調和自由貿易所加深的社會矛盾，補救市場經濟和全球化的流弊，對他們眼中由資本利益主導的經貿一體化加以修正，比如提出「社會憲章」，要求強化勞動、社會權利和環境標準。這些具體的進步主張，卻是民進黨始終端不出來的牛肉。
 
對於自由貿易抱持強烈否定立場的政治勢力，往往是政治光譜中的左右兩個極端。然而，激進左翼力量雖然反對自由貿易和財閥主導的經貿一體化，但抱持國際主義視野與情懷的它們，卻絕不排斥外來的移民與勞工，反而積極推動各國基層群眾的對話與連結。
 
如此看來，和民進黨類似，反對自由貿易，又帶有強烈排外色彩的政黨，大概就是各國的極右黨派，如先前由勒龐領導的法國國民陣線和美國的布坎南（Pat Buchanan）等等。然而，這類極右政黨固然極端狹隘，善於操弄民粹，但至少立場一貫，不至如民進黨般出現只反ECFA，不反台美、台日FTA的錯亂。

民進黨反對ECFA的理由之一是會傷害「三中」（中小企業、中下階層、中南部），但民進黨卻不反對台美、台日簽訂自由貿易協定，也不談一旦台灣市場向美歐日等經濟強權洞開之後，對「三中」可能造成的巨大傷害，更不談台灣究竟有多少籌碼能夠獲得美歐日等強權的「讓利」。

於是，繞了一大圈，民進黨反ECFA論述的核心還是統獨兩岸（當然還有監督、透明、公投等民主價值的部份），也就很容易被人扣上「逢中必反」的帽子。   

當然，現實政治運作不是寫學術論文，也不是比較意識形態的概念遊戲，但是民進黨的不左不右、亦左亦右，只會讓民進黨捍衛三中利益的訴求，被外界視之為該黨的「工具」，而非「價值」，也會讓民進黨訴求的說服力、感召力大大削弱。

在十年政綱就要問世的前夕，有多少民進黨人願意花力氣克服該黨的左右矛盾呢？還是，只在意權力和選票的政客們，根本沒興趣，也沒能力來處理這個大問題？