網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
誰是改革者?
2007/10/31 23:20:45瀏覽1262|回應6|推薦18

 今年是一個「週年年」︰在臺灣有台灣民眾黨八十週年、二二八六十週年、鄉土文學論戰三十週年、解嚴二十週年,在國際上則有十月革命、日本侵華戰爭、格瓦拉逝世等一連串的「X十週年」紀念。每一個這樣的日子,意義都不僅止於紀念,還在於透過檢視歷史,反省當下,看看我們進步了多少,又在哪些地方停滯不前,甚或是倒退反動。透過這樣的檢視與反省,我們可以不斷思考改革的目標、路徑、動力和社會基礎。 

 回想從日治時期的台灣民眾黨到解嚴前後的民主/社會運動,在革新陣營中雖然有著各種路線的辯論,有激進與溫和的差異,但是誰是改革者,誰是保守派,這條界線還是基本清楚的。但在今日的臺灣,沒有一個政客/黨不談民主、本土、自由、公義,也沒有人不自封為改革力量,但是在當下,保守與改革的這條界線真的能夠毫不猶豫、清清楚楚地在藍綠兩大陣營中劃開嗎? 

 就個人接觸的經驗來說,許多來自日本、韓國的進步社運人士,相當關心「誰是臺灣改革派」這個課題。他們從自己的歷史與政治經驗出發,通常認定淵源於獨裁政權時代民主運動的民進黨,即使在社會經濟議題上有重大的侷限,仍屬於改革勢力。而民進黨執政七年的過錯,也比不上國民黨獨裁數十年累積的罪惡。不過這樣的見解,在日韓朋友們對臺灣政治有更多了解之後,明顯地產生了變化。 

 是的,承繼獨裁政權遺續的國民黨,有不少政治人物拒絕承認歷史錯誤,主其事者雖然對一些歷史事件作出了看似謙恭的回應,但這絕不代表他們進行了深刻的反省︰從單個政治事件的責任歸屬、長期的官商結合,到獨裁政權下經濟開發對工農的剝奪和生態的破壞等。這樣一個對歷史缺乏反省,對未來沒有進步前瞻的力量,當然難以幫它帶上改革的桂冠。 

 然而,民進黨呢?對於一些日韓社運工作者來說,他們在自己國內看到主要政治勢力總是親近資本家,所以對於民進黨執政前後財團的傾斜、對中下階級利益的漠視,相當可以理解。他們也明白,在所謂全球化的時代,不管你是自由派、社會民主派,在執政後都難以抵抗財團的壓力,不得不推動各種經濟自由化的政策。但最令他們無法置信的,倒是部份綠營中那股鮮明的「日本殖民統治肯定論」,以及在國際政治上向美日強權一面倒的路線。一位韓國朋友就曾問我「為何反獨裁的民主運動,會支持一個外來殖民統治者?」他們也很驚訝地發現,綠營正向當年的專制政權學習,積極運用「反共仇共」的意識形態,來打擊敵人、鞏固權力。而過去的民主運動人士,如今卻是踐踏法律與程序正義的共犯,也令人愕然。

 在臺灣,究竟誰是改革派?這個問題似乎複雜而模糊了起來。其實,只要我們略加釐清,改革與保守的軸線還是可以重新確立的。在兩岸問題上,堅持台灣人民的自決權利;在政治上,堅持民主主義理念,也就是真正捍衛人民的自由、平等權利,全面地落實主權在民;在社會經濟議題上,反對市場經濟掛帥,堅持生態與工農小市民權益優先;對日本和國民黨外來統治的歷史,從民眾的角度進行批判反省,謀求不同歷史經驗民眾的對話。或許從這樣的立場出發,我們能在藍綠陣營內外,拉出一個改革派的陣線,也只有以這樣的理念為基礎,各種各樣所謂第三勢力的醞釀,也才有一個檢證的標準。

(本文以"誰是臺灣改革派"為題 刊登於2007.11.1中國時報)

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=linkage1938&aid=1339157

 回應文章

呆丸哈哈哈
2015/08/23 21:56
1樓說國民黨是"外來殖民統治者"的illich,你何時才敢回應4樓的卜大中評論啊?

AntiIdiotBallan
流亡政府
2011/12/29 22:16
《TGB通訊》第132期 (2010.09) Tek-hôa(陳德樺)
http://taioan-chouhap.myweb.hinet.net/132.htm

5月25日,民進黨主席蔡英文在台教會的新書發表會中表示:中華民國是流亡政府。一時間台派各團體延續這個話題,大家都在批評說不能讓國民黨這個流亡政府來敗害台灣,接著「要終結流亡政府」的口號卻是年底選舉要「五都全贏」。「終結流亡政府」和「五都全贏」是全然矛盾的口號。
蔡英文說:中華民國是流亡政府,過去在台灣統治的幾十年來是威權統治與中國性的合體,如今中國性與台灣性、台灣主體意識已經主客體易位了。
蔡英文的競選發言人蕭美琴也解釋說:戰後以來台灣政權的性質一直在「流亡政府」與「本土國家」兩種性格之間辯證發展,經過台灣人民60年來的民主化過程,最後結束外來流亡性質的威權統治,中華民國產生質變,將台灣變成主權獨立的民主國家。
台教會會長陳儀深在隔天的《自由時報》投書說:原本掌握政治權的一批人被迫到別國成立一個象徵性卻無法在本國施行統治權的政府,就是流亡政府。
照這個定義來講,就台灣人的立場,中華民國是殖民台灣的外來政權統治;既然這樣,中華民國是來佔領台灣的他國政權,和被統治的台灣人就是絕對性的外部矛盾。用內部矛盾(所謂的民主化)的方式,外來政權就會質變成本國/本土政權?「流亡政府」與「本土政權/國家」用選舉在輪流執政,長久以來這種講法本身就是世界史的大笑話。
中華民國的中國性若已經變成台灣性,為什麼我們還得為了教育體系要教台灣話、台灣史或是中國話、中國史而爭論不休?
中華民國若已經本土化,台灣已經是主權獨立的國家,變成台灣性,國民黨就也是本土政黨;為何2008年國民黨馬英九當選中華民國總統,台派說是「外來政權復辟」?
中華民國若已經「民主化」成本土國家,就別再哭夭說國民黨親中是不對的,因為他們也代表台灣社會某一群勢力的力量與利益;也別再整天怨嘆國民黨不認同台灣。
若要喊「五都全贏」,就別再說人家是「流亡政府」;要「終結流亡政府」,自頭到尾就沒有「選舉」這個選擇!

AntiIdiotBallan
台灣的戒嚴與解嚴
2011/06/07 09:07
2007年7月25日 博訊新聞網 卜大中(台灣《蘋果日報》總主筆)

國共內戰國民黨慘敗退居台灣之後,發生二二八事變,國民黨軍屠殺大量台灣人和異議分子。國民黨為了保權,在1949年5月20日宣佈實施戒嚴令;於是從公領域的集會、結社、遊行請願、言論、出版,到私領域的人身、宗、隱私等都受到嚴厲監控,人權大受傷害,被捕、槍決、流放外島的政治犯數以萬計,形成所謂「白色恐怖」達38年之久。
1987年7月15日,年邁的蔣經國總統宣佈解除戒嚴令,全球最久的戒嚴終告結束。到1996年第一次民選總統大選,台灣總算走上民主的道路,人權從此不虞受到國家機器的壓迫。政黨以競選方式輪替執政,也從2000年民進黨獲勝開始。
今年7月,是解嚴20年紀念,民進黨卯足氣力大為慶祝,目的在彰顯國民黨的威權獨裁,以利明年初的大選;國民黨也大作解嚴文章,表示自己的改過向善,目的在大選時爭取淺綠的票。回顧以往和現在,對於戒嚴、解嚴,兩黨都沒有嚴謹深刻的研究、討論和論文出版,都在消費這個話題,打口水戰,只圖有利於自己的大選,非常可惜。
從戒嚴到解嚴,有不少似是而非、愚蠢可笑的說法:
──「戒嚴法只實行百分之二,沒有影響人權。」這是當年國民黨為維護戒嚴法所想出的藉口之一。獨裁者在城門口上懸掛大斧一隻,揚言只掛不會常用,只用百分之二。百姓不知自己是否剛好是那百分之二,經過時能不膽寒嗎?戒嚴法只要存在,就是百分之百的威脅。
──「只要守法,怎會怕戒嚴法?」這說法與中國政府的說法完全一致:只要循規蹈矩,怕甚麼法?這種白癡觀點如果是真理,就不會有民主革命、美國革命、法國革命、俄國革命和中國的國民革命和共產主義革命。人類對抗壓迫的解放需求,當然不能屈服在壓迫者要求「守法」──守壓迫者訂的法──的一廂情願之下。
──「戒嚴是基於反共保台的時代需要,對台灣人民有利,否則台灣早就陷共了。」用魔鬼的方式反魔鬼,不就是另一個魔鬼嗎?反共保台的最正確方法,就是和共產中國完全不同的民主機制,而非仿效他們的戒嚴方式。戒嚴讓台灣延後民主自由多年,代價慘重;反而是現在的民主化才讓中國無計可施,也讓民主世界無法拋棄台灣。
──「解嚴是環境所驅,不得不爾;蔣經國沒有選擇,並非自願。」這種民進黨說法忽略:政治社會變遷的要素之一,就是菁英分子和領導者的誠意和意志。當時蔣經國當然可以翻臉祭出戒嚴法逮捕黨外人士,就像鄧小平、米洛舍維奇、侯賽因等屠殺抗議人士;可是蔣經國已有了「台灣必須逐步民主化」的認知,他的決心使強烈的反民主權力者──黨政軍警特──不敢有所動作,促成了台灣和平民主化的奇。
──「國民黨是外來政權。」在第一次民主選舉總統前,這句話是對的;可是民主選舉後就沒有外來政權了。民主選舉出來的國會最大黨,會是外來政權?這是對投票給國民黨的選民的侮辱與輕慢。
解嚴後的台灣,釋放出人民無比的創造力和自由的熱情;可惜政黨卻比解嚴前退步,只知玩權,沒有深化民主的水平和誠意,令人扼腕。

兩金在日本
兩金在日本
2011/05/24 10:24
大眾時代 作者:施威全 日期:2006/08/16
http://mass-age.com/wpmu/blog/2006/08/16/%E5%85%A9%E9%87%91%E5%9C%A8%E6%97%A5%E6%9C%AC/

戮力反對軍國主義的高金素梅,已成日本家喻戶曉的名字。高金在日初舉抗議大旗時,日本民間猶如被投下震撼彈。當時的網路一片猜疑聲:「高金素梅真是台灣人嗎?」當時網路論壇充滿質疑與訝異:對日本而言,台灣一向是對日本最友好的國家,怎麼連台灣也開始反日了?
典型的常民思考,他們把自己的生活處境連結上了國族情感。他們不會去思考,日本人、日本社會與日本政府可以是不同的事物;因此,國家在國際社會中的榮辱,便等同了個人的羞恥。日本百姓很清楚:美國對日友善,但這友善是要付出代價的,例如購買軍火以及接受美國牛肉進口。「日本政府是美國的看門狗」,這是共識;或許處境還更糟。主人不會強暴自己的狗;但是小泉政府犧牲人民健康接受毛病層出不窮的美國牛肉後,還得宣稱美國的措施是公平的。
所以,對常民而言,台灣(政府)是唯一真正親日且不求實質回報的國際友人;特別與反日氣氛高昂的中韓社會相比,台灣極其珍貴。高金素梅若真是台灣人,那真會傷了日本百姓的心。「以後若有戰爭,我們無處可逃了。」有人開始羨慕起日本自衛隊:「一有風吹草動,他們的飛機與船可以火速逃抵關島,那我們呢?」有人說,他們的逃亡計畫是從神戶橫濱坐船到基隆;現在看起來行不通了。戰後出生的這幾代日本人,對逃亡計畫是認真的;有應徵自衛隊成員者在電視上公開表示,加入空軍,就是可以早先察覺危機:苗頭不對,可以第一個逃亡。小泉決定派自衛隊到伊拉克時,自衛隊成員哀聲四起:「加入自衛隊是因為那是最安全的庇護所,與危險隔絕;沒想到竟然要到戰場。」還好小泉沒有辜負年輕士兵的期待,天天空運日本料理到伊拉克、每人配備筆記型電腦或掌上型電玩、昂貴租金挑選最安全的位址作營區,並且花重金拜託荷蘭、澳洲與英國軍隊環繞日本營區以作保護。
面對台灣的反日(軍國主義)聲音,有日人很難接受此一幻滅;於是,網路上有聲音,認為高金素梅應是韓國人,或與韓國有淵源。金,韓國大姓也;否則台灣人怎會反日呢?韓人理論很快就被證明不通,因為金美齡也姓金。
金美齡也眾所皆知。她是政論節目的常客。談到殖民地與二戰,韓裔歷史學者或政論家對軍國政府的批判嚴厲深刻,而金美齡常被邀請做為對照組。她會在韓人批判完後,接著說:「但是呢,日本政府也是作了不少好事,例如……」
金美齡類的言論,是與台灣人民具體生活有距離的描寫。以前作田野時,常聽農民談到日據時代種蔗的艱辛:「三條大漢磅起來一百斤」,描述日本官職員在秤上動手腳、貪污,蔗民生活難以餬口;這還是戰前的事。所謂的建設現代化台灣,其實是利於剝削剩餘、掠奪與運輸。比較日本與台灣的都市計畫,也發現:所謂日本現代化的建設與所謂的良好基本設施,即使在日本本土的大城橫濱、神戶等,也存在極大的階級差距與空間上的不平等,不是全民受惠;這也是為何大疫在所謂現代化的日本仍然多次流行的原因。在日本本土如此;在日據時的台灣,所謂的現在化建設又該如何解讀呢?這是金美齡類不懂民生疾苦者無能回答的。
金美齡日語流利,她的演出頗受歡迎。她為軍國政府的辯解,悅耳之極,即使有些言論連日本人也覺得過度稱讚與溢美了。馬屁蜜言總是令人心悅。就像許純美般,有無公信力不重要,但娛樂效果十足。
同是台灣女性,姓氏皆為金;一為丑角,一令人心碎幻滅。

AntiIdiotBallan
Lán beh ài siáⁿ-mih 款ê「台灣人生」
2011/05/24 08:09
《TGB通訊》第123期 2009.12 Tōa-thâu-liân
http://taioan-chouhap.myweb.hinet.net/123.htm

「狗去豬來」是台灣人形容連續被日本及中國國民黨統治時常常掛在嘴邊的。《台灣人生》這部日本人拍給日本人看的紀錄片,從老一輩台灣人受訪者的話語中,我們深深感受到這句話背後所隱含的懷念、哀怨、不滿、不甘願……等等交纏一輩子的矛盾情緒。
紀錄片中的受訪者對日本時代都相當懷念,每一位都用流利的日語回憶起年輕時身為日本人的驕傲,以及支那人來台後所產生的衝突。一位在太平洋戰爭時期當自願兵的歐吉桑,大聲控訴日本政府拋棄台灣人,而且還丟給戰爭時的敵國中國。一位讀第一高女的歐媽桑說,自己若是男的,一定自願從軍替國家(日本國)打仗,也贊成日本首相參拜靖國神社。還有一位排灣族出身的歐吉桑,強調日本教育裡有是非觀念,然而他卻是國民黨時代第一位當立委的原住民。
我們當然可以理解台灣老一輩對日本的感情。相對中國國民黨走路來台佔領的樣相,有法治而且讓台灣進入現代化社會的日本時代,當然會讓經歷過228與白色恐怖的台灣人懷念。不過從這部影片中,我們也可以看出台灣又深又重的奴性。全世界沒有一個民族會懷念被人殖民的日子,還以做為殖民者臣民為榮。全世界也沒有一個民族會搞不清楚自己到底是誰,只有台灣人會迷失在身為日本人或中國人的身分認同裡。老一輩的台灣人沒有把從日本教育中學到的是非觀念留給子孫,也沒有把被中國國民黨統治的歷史仇恨傳給後代,我們看到學到的是繼續接受中華民國的統治,將中華民國當做是台灣,台灣就是中華民國,兩者愈來愈形影不離。全世界各民族為了傳承民族的歷史、語言、文化,都是母親教小孩,大學生教中學生,中學生教小學生,用家庭教育對抗殖民者的高壓統治,一代一代傳承下去。而台灣呢?我們教的是「小孩子有耳無嘴」、「政治不可碰」。
我常常想起楊碧川在《台灣的智慧》中寫的:「台灣人把日本人比為狗,阿山仔比為豬仔;卻未曾捫心自問:何以人被豬狗統治?」我們要過什麼樣的台灣人生?這問題只能問自己。

illich
「為何反獨裁的民主運動,會支持一個外來殖民統治者?」
2007/12/13 19:31

試著回答這個問題。

這裡所指的「外來殖民統治者」是殖民統治台灣時期的日本吧?依我的了解,綠營支持者(我自己就是),說得精確一點,是「肯定」日本在台灣的殖民統治,不見得會「支持」。為什麼會有這樣的評價?以我的父執輩為例,他們曾經衷心地歡迎「祖國」來光復台灣,為什麼不到幾年卻轉而懷念起日本人來了?無非是前後2個殖民政權比較之下,高下立判而已,所以有「狗去豬來」之說。

至於我,完全在國民黨統治下出生、成長的人,也曾經在蔣介石去世時悲傷得如喪考妣,則要經過更多的週折,才看清楚國民黨的殖民統治,也才能體會到「狗去豬來」這句話的精義。

至於為什麼在民主化之後,仍然有人會支持一個外來殖民統治者,這裡我指的是國民黨,就得請你指教了。