程子曰：「今人不會讀書。如讀《論語》，未讀時是此等人，讀了後又只是此等人便是不曾讀。」

——朱熹：〈論語序說〉《四書章句集注》

談到教育，因著兩岸對中國教育的史觀不同，自然著述內容也不同。二是兩國對於中國古文經典的現世作用想法也不同，不久前台灣搞讀經運動，但當中對於國學與民族、人民的關係是疏遠的，反觀中國則是在改革開放後，近幾年積極提倡國學，甚至最近他們還研擬要減少義務教育階段的英文課，走上和台灣不同的道路。

課餘時間，我把過去沒有好好讀過的國學經典找來，最近在讀朱熹注的四書，當中他引了程伊川這段話。說真的我看讀了之後內心頗有感觸，對於「一個人怎麼樣才算得上會讀書」，在教育改革的過程中，一味的著眼於降低學生的課業壓力，但降低壓力與引發興趣是兩回事。

試問降低課業壓力之餘，我們有明顯增進學生對於閱讀，對於找出自己的未來方面，對於更有效的從教育中維持身心發展的強健等方面的能力嗎？

壓力永遠免不了的，求學期間培養不出對生活、自我與社會的認知，出社會反而會面對與求學階段截然不同，更顯得巨大與不同調的社會壓力，結果多少年輕人一時適應不良，而衍生了許多社會問題？義務教育、國民教育階段的教育參與者們（專家、學者、教師，以及學生家長），該如何去反省與思考這個問題呢？

然而，有些學校不處理教育問題，有些教育工作者不問關於教本質的問題，他們是程伊川指摘的對象。

教育，便是一個具有化育作用的容器。

有的學校卻漸漸失去學校存在的本意，那樣的學校不再有教室，僅存如用以出售的空屋。

一所學校裡頭有多少空教室，和一棟大樓有多少空屋意義是不同的。教室下課，暫時沒人，但隔天有課，教室又會有使得教室成為教室的成員們出現，老師上課，學生聽講。從更長的時間紐帶看，教室送走今日的畢業生，接著又會迎來明日的新面孔。學習便是在送往迎來中，不斷豐富自身的價值。

空屋空著就是空著，沒人住就是沒人住。賣家期待買家，而空屋子能期待什麼呢？它們的價格很高，高到不是一般人所能輕易擁有。能夠取得空屋子所有權的人，很可能要把下半生都抵押給銀行。與其說擁有，不如說是一種不得不接受的命運。

空教室孕育豐富生命力，空屋子則象徵現代人都市化的詛咒。前者是教育，以培育公民為己任，後者則是拜倒於金錢的商品。

正如做學問做了十幾二十年，卻依舊只是讀書而沒有真正將書本傳遞的精神轉化為內在的價值。這樣讀書讀了半天，如朱熹所說，完全沒有變化氣質的效果，那讀書又有什麼意義？

同樣地，還是那句話：「今人不會讀書。如讀《論語》，未讀時是此等人，讀了後又只是此等人便是不曾讀。」某些財閥設學校之前已不問教育，只問經濟；設了之後難道因為有了學校身份，自身就化身為教育人？不以教育的心辦教育，偏離學校設置初衷，最後的結果就是教育沒搞好，經濟也沒搞好，辦不下去。

有些學校沒有教室、沒有老師、沒有學生，只有空屋子。

作者粉絲頁

MyPlus專欄連結