十月號《天下雜誌》洋洋灑灑的文章大談少子化衝擊下，「未來20年內，台灣預估將有64所大學被迫關閉。」上至校長，下到教職員除平時工作外，還要當起推銷員，招徠學生就讀。台灣教育到底出了什麼問題？

身為一位從教育圈外走進教育圈內的研究者，我認為台灣教育的問題出在「政策的不徹底性」，以及「相關學者對改善體制的冷漠」。當台灣的學校逐一走向學店，理當是一種市場自由化的象徵。

掩耳盜鈴（比保守還糟糕）的教育政策使得學校既無法走向市場化，又無法完全保有原來的特色。只能隨著政治力、市場和輿論，擺盪與遊走。然後就會出現當前這光怪陸離的現象：
「政府花了五年五百億，希望幫頂尖大學衝刺排名，但沒有真正的實質計畫，所以頂尖大學拿了錢修學校裡頭的路，以及其他跟研究與學術無關之處，但真的問學校為何如此浪費，他們也拿不出具體的預算使用計劃，就像古早的暴發戶，有錢不知道怎麼花，只好亂花，形同炫富。」

教育不該完全市場導向，但也不能完全無視市場現況。

當處於生存邊緣的學校則處於生死關頭，教育當局偶爾態度像是想挽救一切，偶爾又一副應該放手的態度。沒有真正的決心與配套措施，看是要讓學校真正完全自主，以市場為準，或是完全由教育單位監督。少子化、不景氣諸多因素，這幾年慢慢有學校或部份科系得面對招生不足的問題，接下來怎麼辦？回溯原因，當初大搞教改的專家、學者與官員，可有任何人能夠出來說明？

台灣教育政策甫通過重大新制，12年國教已經箭在弦上，但過往留下的所有毒瘤與傷口，可有人正視其逐漸蔓延的危機？

台灣有上千流浪教師，各大教育院校數百位留歐、留美教育博士，面對這幾年來教育機構的崩盤，他們豈能繼續不聞不問，窩在學術的象牙塔裡？畢竟很可能數年之內，要出門去招生，被放無薪假，乃至被資遣的教師就在象牙塔之中。台灣教育走到這個地步，令人痛心。