(本文係為北京大學512川震重建研討會準備的報告)

台灣九二一地震與校園重建

一、     台灣921震後校園重建之模式

台灣地區於1999年9月21日凌晨1時47分15秒，在北緯23.85度、東經120.82度，也就是在台灣南投縣集集鎮、日月潭西偏南方9.2公里處，震源深度8公里，發生芮氏規模達7.3大地震﹔台灣行政院主計處公佈死亡（含失蹤）人數為2378人，有40845棟房屋全倒、41373棟半倒。

災後重建分多個層面進行，大體可分為私領域與公領域兩大部份。私領域包括私有產業的重(修)建、都市(社區)更新等﹔公領域則包括了道路橋樑等基礎設施及學校、行政等公共設施之重(修)建。在公領域的重建內容中由於學校工程涉及重大的生命安全，因此受到特別的關注，教育部因而在921的重建過程中扮演了相當吃重的角色。

根據教育部統計，九二一及其後的一○二二(規模6.4)兩次大地震造成全國共有一、五四六所學校校舍受到輕重不一的損害。教育部於地震發生後，成立了危機處理小組及「災後重建工作小組」，動員部內資源，協調政府相關部門、民間單位，整合各級學校之人力、物力資源，全力支援受災學校辦理救災及重建工作。

由於災區幅員遼闊，橫跨多個行政區域﹔加以受災學校大小不同，重建資金來源不一，而民間出資者又各有不同意願之的參與方式，因此，整體校園重建的工作分成兩大類組進行﹕

1、          以政府經費投入重(修)建，共計約新台幣一三五億餘元，其中再分為--

(1).            委託專業營建管理(Profession Constructional Management)的方式，依區域分由兩大系統進行：

i                      由亞新工程顧問公司負責協助雲林縣以南校園重建，其中包括22所較大型學校重建(組別A)。

ii                    由內政部營建署代辦苗栗縣、台中縣及南投縣41所較大型學校重建。(組別B)

(2).            較小型學校重建工程則由地方政府或學校自行辦理。(組別C)

2、          以民間(機構)經費認養或捐建(組別D)

組別D中包括慈濟功德會(49校)、紅十字會(15)校、台塑集團(12)校、新光集團(12)校、及佛光山、TVBS企業等，共計認養(捐)一五五校，經費超過台幣九十四億元。

兩大類組的重建模式各有不同的特色。民間經費認養或捐贈的部分，因不涉及「政府採購法」的約束，依各自的意願選擇重建的對象，並自行延聘建築師及自行委託營造廠完成一貫作業，腳步相當靈活，地震後一年內即有新學校陸續完成，譬如TVBS及台塑認養的學校。而民間機構中，慈濟功德會參與重建的學校最多，由於慈濟不論在指揮系統、設計形式、營建監控各方面都有健全的組織與明確而嚴格的標準，在總體校園重建的成績中，表現相當出色。

以政府經費重建的類別中，教育部扮演核心的地位。由於教育部必須面對在類型、大小、區域、需求各方面皆具有相當大差異的大量的重建案，因而決定採取專案管理方式進行，藉由專業工程單位代為處理

1、          建築師甄選，執行新校園規劃設計。

2、          審查設計書圖。

3、          依「政府採購法」辦理公開招標。

4、          工期及品質控制。

5、          驗收。

事實證明，教育部將繁瑣的行政工作系統性的由專業團體代理代管後，不僅提高了效率，縮短了重建流程及時程，更重要的是讓主管全國校園重建的教育部能有餘力從較高的角度審視重建的方向及品質。

在校園重建的推動過程中，除了學校(使用者)、教育部(行政主管)、民間機構 (社會力量)之外，另有一個居於樞紐地位的角色-----「災區重建委員會」﹔這個臨時編組的跨部會組織，以靈活的手法協助專業者突破了許多建築及行政法令的限制，在一團混亂的災區中迅速的替專業者清理出重建的道路，居功厥偉。

二、     新校園運動的發韌

1、             台灣校園的轉變

台灣的校園建築形式，在921之前，除了少數大專院校之外，一直是較為保守僵硬的。一方面是因為日本殖民時期、國民政府訓政時期、戒嚴時期等等外在環境氛圍下，「整齊單一」、「管理方便」成為最重要的設計原則﹔另方面，因為大多數學校興建於台灣光復後的窮苦年代，以滿足需求為最高目標，談不上型式與空間的內涵。於是乎「工」字形、「口」字型成為最常見的校園配置形式，而「火材盒」則成了台北都會到澎湖離島校園建築的共同形式；學校的大與小差別僅在於樓層數的高低。近幾年來，雖有宜蘭的社區化校園，表現了豐富多元的一面，但畢竟是少數特例。

隨者時代的演變與生活素質的不斷提昇，教育理念也漸漸產生革新。學校，已不再被視為單一的傳與受的場所，新的教育觀念，譬如協同教學、班群概念、師生關係、學校與社區關係等等，逐漸被探索與發展出來，傳統的校園環境已不足以支持新的教育理念及行為的呈現。

新校園的理念因而逐漸成型。

2、             校園重建的方向

921地震後，當許許多多的學校被夷為平地、當社會各界殷殷期盼幫災區重建新的校園當兒，作為統籌總體方向的教育部面臨的問題是﹕該給災區重建什麼樣的學校！？除了不會被震垮的標準之外，該賦予新的學校什麼樣的品質！？

以曾志朗、范巺綠為首的教育部，接受了夏鑄九、曾旭正、喻肇青等學界、教改團體(人本基金會)及建築實務界陳邁建築師等的建議，災區校園重建決定朝具有進步與改革意函的「新校園」的方向發展。因921而興起的一波「新校園運動」於焉開始。

所謂「新校園」目標與原則包括

(1).            確保安全、健康、舒適的無障礙環境。

(2).            落實高效能且符合機能的教學環境。

(3).            營建可供作社區終身學習及景觀地標之核心設施。

(4).            依據校園整體規劃原則，推動校園重建工作。

(5).            組成校園規劃重建小組，落實開放公共參與。

(6).            建立校園與學區、社區資源之整合與共享模式。

(7).            確保校園重建期間，學習與生活環境品質。

(8).            永續發展的綠色校園環境。

然而，徒具觀念不足以實踐。在推動以新校園為目標的重建工作之前，有幾件事是教育部必須先完成的﹕

(1).            建立透明公平的評選機制----不容否認的，台灣公共工程的建築師甄選，長期以來經常發生不公平不健康的作業方式，讓專業者卻步﹔許多有理想有能力的專業者對公共工程常是敬而遠之。

(2).            擬定真實明確的建築計劃書----沒有好的問題就難有精采的答案﹔因此，進入實質的建築設計之前，應先由使用單位擬定包括空間計劃、社區環境特質、及學校發展目標等的建築計劃。

(3).            提供具體可行的設計規範----新校園的抽象目標必須藉由三度空間的設計逐步落實﹔為了減少專也者摸索的時間及避免專業者不同角度的解讀，提供一套包含不同層級及尺度的設計準則是有必要的。

針對上述的問題，教育部一一作了努力

(1).            不顧既有「生態」的反彈，毅然自行組成「評選委員群」，委聘具有公信力的學者專家，為公正評選建築師把關，排除了過往由「地方勢利」控制評選結果的弊病。由於「評選委員群」事前公佈，設計團體從公佈的委員名單中感受到主辦單位想要辦好評選的心意，因而許多以往不參加公共工程競圖甄選的好手決定上陣，充實了重建的設計陣容。

(2).            由教育部及地方教育主辦單位協助各重建學校，依地域、社區人口、預估學生人數、學校發展終極規模等數據推導所需要之教學空間及行政空間之數量，完成建築計劃書。

(3).            由教育部委託「中華民國建築學會」編製了一套「地震受災國民中小學建築規劃設計規範」。為未來的設計工作定調。在這份規範中，對所謂「新校園」作了一番註解﹕

在九二一地震發生後，災區國民中小學校建築受創甚鉅，雖然受損的學校亟待復原，但重建工作者於此時刻同時也必須體會與瞭解，本次的學校重建工作，是一個歷史性的機會與挑戰性的任務，在思考重建、整建、修復學校校舍時，不必也不應再制式地去複製傳統學校建築形式，而應妥善把握此次契機，以前瞻性的眼光，來構思落實新教育理念下之新學習環境、新學校建築。換言之，諸如教育改革訴求中之人本教育、開放教育、小班小校、終身學習、校園開放、綠色學校…等新的教育思潮及觀念，可在學校建築規劃設計時予以充分的考量。期盼以開放的規劃設計程序，結合社區總體營造之公共參與，引進新的電腦媒體教學設備，應用新的建材營建科技，來創造符合新世紀、新教育需求的新學校。