字體：小 中 大 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2013/04/30 17:14:39瀏覽4585｜回應6｜推薦68 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
引用文章歐洲已經很努力地在發展綠能了，德國是最大贏家，德國也可能是最大輸家 第一篇：綠能是以大片土地以換取電力 台灣地狹人稠 推廣容易遭遇抗爭 (四之一) 第二篇：綠能是以大片土地以換取電力 台灣地狹人稠 推廣容易遭遇抗爭 (四之二) 前兩篇分析德國及歐洲發展綠能所面臨的挑戰，對於德國的成果，時和 只能說一個字『亂』，由於倉促上路，盲目推廣，似乎缺少了整體的規劃。目前德國綠能發電比率大約占總發電量的20%，梅克爾政府大膽提出能源結構轉型的時間表，目標是再生能源佔用電量的比例，在2020年前要提高到35％，2030年前50％，到了2050年至少80％，碳排同時也要減少80％。 時和 困惑的地方在於：德國哪來那麼多的空間 再擠進3倍多的綠能發電設備？德國的綠色大地必定被高壓電纜切割得支離破碎。 這一篇拉回台灣，說明綠能發展的天賦與人口密度成反比，發展綠能需要大片的土地，輸電網路必須先規劃好。另外必須處理好在地居民的抗爭，〝NIMBY〞的有條件支持態度，Everything is good, but Not In My Back Yard。這導致綠能也許只能在遠離社區的地點發展？那在地狹人稠的台灣，綠能所能發電的總量必定受到限制。 . 陸、綠能發展的天賦與人口密度成反比 以下表格記錄各代表國家的人口密度、2011年總發電量、綠能發電比例、以及電價，所有的資料都擷取於網路維基百科和官方資料，2011 年各國平均電價比較出自 http://www.taipower.com.tw/content/q_service/..%5C..%5CUpFile%5CPowerTableFile%5CN2013220175534.pdf 及 http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_pricing。代表國家包括：北歐人口密度低的國家、反核國家、綠能發展前衛的國家、G7工業國、金磚四國(BRIC)、以及南韓和台灣，依照人口密度排列。
這張表可從不同的方向解讀： 一、人口密度愈低者，發展綠能的潛力愈大。 二、人口密度愈高者，綠能發電所佔的比例就相對的低。 三、人口密度愈高者，必須仰賴 火力發電 或是 核電。 四、台灣的火力發電佔79%，比例太高，在2006年四月二十一日所舉行的國家永續發展會議演講時，李遠哲指出，目前全世界每人每年的二氧化碳排放量是3.98噸，已是過量，各國中排放量最高的是美國，每人每年達19.95噸；澳洲第二；台灣的12.4噸，排名前三，比許多已開發國家都還高。 因此發展綠能是要優先取代火力發電廠。 五、G7工業國按GDP總量排序：美、日、德、法、英、義、加，大致上和總發電量一致。 六、總發電量代表重工業化的程度，丹麥、奧地利、義大利、及澳洲都是非核家園，丹麥的總發電量最少，可知其主要產業仍然是農林漁及畜牧業。奧地利至多是小型製造業。義大利屬於G7工業國，產值高、耗電大，必須仰賴高達70%的火力發電。澳洲的火力發電比例更高達89%。 非核家園並不代表不用核電，奧地利自德國及捷克進口核電，義大利自法國進口核電，這兩個國家很難辨稱自己是非核家園。 七、有15個國家年發電量超過2000億度，代表工業化發達國家，其中有10個國家核能及火力發電的比例超過82%，只有五個國家的綠能發電比例超過21%，包括德國(21.9%)、義大利(29.9%)、西班牙(31.1%)、加拿大(64.4%)、以及巴西(86.6%)，這五國是工業化國家發展綠能的典範。 八、311福島核災後，日本、德國、瑞士、及比利時嚷嚷的要廢核，但是以他們的人口密度來看，吹牛的成分居多，這是政治上的無奈，失去政權就是失去一切，政治人物只好先吹牛拿到政權才有舞台。 第八項連前中央研究院院長李遠哲都運用自如，李遠哲在民國93年曾經公開表示“政治人物可以不必履行政治承諾”，李遠哲曾經說「政治人物不一定要兌現其競選時所開的支票」。 拉回台灣，台灣的人口密度如此高，目前在地 NIMBY 的抗爭處處野火，發展綠能必須極為謹慎，必須和在地的住民溝通、最好是以合作的方式共同出資認股，以謀求雙贏。以下圖片取自網路說明NIMBY抗爭的爭點：
. 柒、發展綠能應該先規劃好電網 以及未來的擴充性 傳統的發電廠是所謂的集中式，每個發電廠的裝機容量都高達10萬千瓦(瓩)以上，台灣本島有4座核能電廠、17座火力發電廠、以及六區超過10萬千瓦(瓩)以上的水力發電機組 (台灣有44座水力發電機組，只有六區裝機容量超過10萬千瓦(瓩)，包括桂山、大甲溪、東部、大觀、明潭、和石門)，因此高壓電傳輸電塔及電網的設置很單純。另外，台電重視區域平衡，每個區域都有適當足夠容量的自有發電廠，如此可以避免南電北送 或是 東電西送 遠距離傳送的消耗。 但是綠能是屬於分散式電力，以螞蟻雄兵、聚沙成塔達成總發電量。比如說，台灣目前陸域風機單支的最大容量為2.3MW(百萬瓦)，相當是2300千瓦(瓩)，因此至少需要1173座風機才能和核四廠的裝機容量相當，由於風機的效能大約只有1/3，因此，得裝置1173 * 3 = 3519座風機才能產生和核四廠相當的電力。 太陽能光電板的效率更差，每平方公尺的發電量只有150瓦 = 0.15千瓦(瓩)。 馬英九政府提出「百萬陽光屋頂、千座風機」的政策，時和 支持，時和 認為發展綠能絕對不能急躁，最重要是得先規劃好高壓電傳輸電網、先調查好風場、先保留或是徵收土地，甚至可以先以一個或是數個區域做實驗，看看會面臨怎樣的抗爭及挑戰，經過改善，面面顧到，再進而推廣。 倘若盲目的裝機，到最後傳輸電塔沒跟上或是無法負荷，則徒徒浪費了時間金錢及綠色土地。 . 捌、發展風力發電需要大片土地 德國北部是大平原，人口密度相對低，又處在西風帶，因此風場充足，天時地利人和均達到標準，是發展風力發電的優質地區。 但是台灣位處亞熱帶、東北季風帶，只有秋冬的風力穩定。台灣橫寬最大只有100公里寬，然而中央山脈高達3000公尺，中央山脈兩旁20公里內的風場完全被阻隔，台灣沒有陸地吹來的風，只有海上吹來的風，因此台灣只有沿海地帶有足夠的海風。 由於位處東北季風帶，因此，在3月到8月之間，當電力需求愈高時，風機卻是完全停擺的。 在前一段說明倘若要替代核四廠需要架設3519座風機，風機與風機之間的間隔至少要250公尺以避免共伴效應的干擾，如此的總直線設置長度超過880公里，足足繞台灣一周。 從架設風力發電機的成本來看，倘若不計算高壓電傳輸電網的經費，不計算土地成本，每架2.3MW(百萬瓦) = 2300千瓦(瓩) 的架設成本為一億元，總計3519座風機的經費為3519億元。 在台灣風力發電機距離民宅的法定最短距離為250公尺，遠低於德國的1000公尺及英國的1500公尺，風力發電機所造成的低頻噪音絕對令人體的身心疲乏，因此在NIMBY抗爭下，風力發電機並不受到社區的歡迎。 1. 反核 也反風力發電? 聯合報駐歐特派員 陳玉慧(Jade Y.Chen) 2. 反風力發電 三芝人抗議 蘋果日報 3. 反建風力發電機 西平里民抗議 2012-10-29 01:32 中國時報 【黎薇／苗栗報導】 4. 風力發電噪音恐損健康 星島日報 5. 陳宗延：活得像唐吉珂德那樣──苑裡反風車運動的夢想與哀愁 天下雜誌 2013/4/20 苑裡居民以後龍等地居民所患的「風車症」舉證控訴。而這在醫學上確實並非「空穴來風」，今年三月甫刊登於國際知名醫學期刊《喉科學與耳科學》（The Journal of Laryngology & Otology）熱騰騰的回顧性論文，題目就叫〈風車症候群：事實或虛構？〉（‘Wind turbine syndrome’: fact or fiction?）。作者是兩位耳鼻喉頭頸外科和一位神經外科醫師，他們回顧了近十年的相關文獻後發現：確實有證據指出，暴露在風車造成的低頻音波（infrasound）中的人，可能會對耳部引起特定的生理反應，包括耳鳴（tinnitus）、耳痛和眩暈症（vertigo）；這與令人不悅的噪音所帶來的壓力也有關連。 . 離岸風力發電機會碰到更棘手的抗爭，台灣的東部緊鄰太平洋，沒有大陸棚，無法架設離岸風力發電機。 台灣的西部是台灣海峽，是全世界最繁忙的水道之一，國際船運、漁民的生計、養殖漁業、中華白海豚、以及未來可以發展近海觀光旅遊等，所有的抗爭都比架設陸域風力發電機更棘手。 . 玖、利用太陽能光電板發電需要大片土地 這一章說明利用太陽能光電板發電是以大片的土地以換取電力。還是以核四廠當例子： 核四 設備敘述 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E6%A0%B8%E8%83%BD%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0
廠區面積：480公頃 (4.8平方公里) 註：台大大安區校本部面積約123公頃，成功大學約172公頃、中山大學約70公頃、屏東科技大學約554公頃。 . 目前太陽能光電板每度電的裝置成本大約10萬元 (每千瓦十萬元)，因此總成本為 97.2(平方公里) * 1000000(平方公尺/平方公里) * 0.15(千瓦/平方公尺) * 10萬(元/千瓦) = 1兆4580億元。 太陽能光電板的裝置成本要比核四廠成本高 超過1兆元。 . 環保團體說：可以在休耕的土地上架設太陽能光電板。 . 時和 也是支持綠能的，在 時和 的文章：鼓勵太陽能發電正是時候， 時和 回答網友：台灣的土地最珍貴，如何善用土地將是最重要的課題。 美國和西班牙等在沙漠上蓋太陽能電廠，注意喔！是在沙漠上。 . 倘若台灣在良田上設置太陽能光電板種電？那將是錯誤的衝動。 太陽能光電板的設置並不便宜，倘若在良田上鋪設太陽能光電板種電，那這塊良田多半在20年以內是閒置了，很可能得不償失。 這就是 時和 所強調的，千萬不能躁進。 . 主啊！ 反核的環保團體能否給我再多一點的創意！
以上鬱金香圖片來自網友 KittiO http://blog.udn.com/wangkayhua/7559081 我們的良田應該是用來種植農作物或是花草植物，不是種太陽能光電板或是種風車。 《待續》 . 延伸閱讀： 不夠發電用！ 北歐各國搶垃圾 聯合報 2013/5/1 日核廠停機 8電力公司虧損大 中央社 2013/5/1 談核四／核四是「階段性必要」電力補充案 聯合報 2013/5/2 立即廢核衝擊大 學者以日為例 中國時報 2013/4/27 美國反對日本啟動六所村核設施 華爾街日報 2013/5/2 日啟核設施 美憂掀核武競賽 中國時報 2013/5/3 安倍訪中東 推銷核電 中國時報 2013/5/3 港學者：煤比核電危險 理性看待能源 聯合報 2013/5/8 港大學校長郭位：台棄核改煤=50年死6千人 聯合報 2013/5/8 「廢核 先解決限電、電價問題 聯合報 2013/5/14 反對設置風機 理由林林總總 聯合報 2013/5/25 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
