網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
沒有處罰,學生可能更慘
2007/02/08 01:42:56瀏覽2475|回應14|推薦49

最近體罰事件鬧得沸沸揚揚,儘管時和認為體罰應該侷限於品德方面的過失,但是仍然發現有 (被時和〝加入我的最愛〞的) 網友堅決的痛恨體罰,認為那是懶惰和變態老師的做法。

時和認為即使學生學業成績再差,也不應該體罰,政府應該編列預算,輔導班後段的學生,使他們能跟上課業。但是假如學生搗蛋,或是欺負同學,那適當的管教有嚇阻作用,足以保護弱小學生和女生被欺負。

前些年在台南,有位女老師即將臨盆,仍掛心同學的課業,不辭辛勞。卻沒想到有同學在走廊上灑食用油,造成女老師滑倒流產的遺憾事件。學生搗蛋怎麼處理?

體罰是藝術,可以鎮懾住搗蛋的學生,也可以督促跟不上課業進度的學生。體罰大都發生在國中及國小,由於常態編班,學生資質相差很大,班後段學生常常是體罰的祭品。上高中及大學就沒有體罰了,原因很簡單,成績不及格就當掉、重修。品行出差錯,退學了事。

時和贊成網友〝搖曳〞的看法:

教與罰,都是教導的手段,目的是讓學生能夠專心於知識, 拿掉最直接的教具,爽了誰?
    是孩子嗎?不是,若他長大一事無成時,他會怨恨沒有人在他貪玩時督促他。
              
    是家長嗎?不是,若當他發覺自己的孩子不專心於課業,老師卻雙手一攤,說孩子上課不專心,而老師只能勸說,而且還請家長自己在家裏多用心時,也開心不起來。

    是老師嗎?更不是。當適當管教變成人們口中的暴力時,誰願意成為盡責卻被告的人?

沒有處罰,學生可能更慘。這是時和讀時季常教育博士文章後的感想。https://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=ubhuang&f_ART_ID=100359

時博士發現美國中小學學生沒有課堂間下課休息的十分鐘?連上廁所都要有導護人員監視?那是因為怕學生鬧事。沒達到老師的要求將被處罰「Suspension!」就是短期停學的意思。suspension 是美國學校裏,尤其是中學裏對學生常用的處分,小孩頂撞老師,和同學打架,違反校規,學校動不動就做出停學一天到三天,甚至五天的處分。

美國中學,沒有像台灣記功記過的獎懲系統。最早依循英國傳統,用鞭子打,打多少和怎麼打,全憑教育人員的心情和判斷。現在不准體罰了,短期停學成為美國學校裏對學生最常用的,也是最嚴重的懲罰,看情節大小,一般是一至五天。

捨棄處罰,而用停學,學生進度肯定從此跟不上。這結果將和網友〝搖曳〞的看法完全一致。中外皆然,那就是學生、家長、和老師三輸。

------------------------

後記 2009/04/07:雪人娘的文章 矛盾之六-----咱們的教育出了什麼問題? 中提到學校霸凌 bully 的狀況;時和 認為這些霸凌他人的學生被放錯了位置。

過去 時和 認為:沒有處罰,學生可能更慘

最近 時和 有了更深一層的認知:台灣的普通國高中教育制度可能只適合最頂尖的至多到前 top 30% 的學生?

對於那些霸凌他人的學生,他們是後段班,在學業上跟不上進度,挫折感之大並不是一般人所能瞭解的。所以他們也只有搞暴動,他們才會感覺「不會被同儕看不起」。

這些霸凌他人的學生被放錯了位置,在台灣的普通國高中教育制度下,他們永遠是失敗者;他們怎麼能不抗議?他們怎麼能不搞暴動?

-----------------

時和 從頭到尾都希望政府能重視技職教育,技職教育重視動手實作的經驗,或許正是這些精力無限旺盛的 Bully kids 的最佳挑戰學習方向。

這也是 時和 一直在強調技職教育的重要性。時和 一直認為學生要及早分流,在德國是小學五年級就分出適合走技職班或是適合走普通班。政府尤其應該加強技職教育動手實作的能力,因為社會上至少有50%以上的工作由技職畢業生來擔綱就足夠了。時和 認為技職教育應該佔五成以上。假如行有餘力,技職畢業生仍然可以透過在職進修,或是終身學習再修習普通教育的學程。

假如這些可能變成 Bully kids 的學生找到了他們能被社會大眾所接受的學習管道,假如這些可能變成 Bully kids 的學生一樣能有機會受到社會大眾的鼓掌鼓勵,相信任何人都不會變壞;Bully kids 的問題一定能完全改善。

後續新聞:
老師動輒得咎? 罵學生「遲到大王」 師遭拘役40天 2010/6/11
罵學生「遲到大王」 師判刑 2010/6/11
親師戰爭 孩子成犧牲品 2010/6/12
老師心死 不敢管不想管 2010/6/12

回響/隔絕挫折 孩子如何成長 2010/6/13
英廢禁碰令 讓老師「動手」 2010/10/4
.
( 時事評論教育文化 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=leepe&aid=728149

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁


等級:
留言加入好友
處罰必要,但體罰應禁止
2007/02/15 11:52

最近有機會到國中教書,才發現部分國中老師在對待學生的態度令人不敢領教。我在想,一個大學生剛畢業,是否有足夠的能量去言教、身教。


時和
等級:8
留言加入好友
謝謝夏子和植物的回應
2007/02/11 23:43

高雄有一個學校要求難管的問題學生轉校,難管的問題學生變成人球,被推來推去,引起議員的抗議。

家長為何不自己管好小孩?家長放任小孩,小孩會不會侵犯到他人?倘若侵犯到他人,他人做何感想?

校園凌霸(欺負同學的)事件絕對會引發學生轉學區的後遺症,倘若問題學生無法可管,受不了的學生和害怕的學生只能自己轉校了。

老師無法可管學生,假如因此不聞不問、互不侵犯,最終浪費時間、一無所獲的仍然是學生。



植物(晴晴--好可怕)
等級:8
留言加入好友
言之有理
2007/02/10 14:17

其實停止處罰倒楣的是學生,

老師就睜一隻眼閉一隻眼,少管也省事。

不知道教改人士到底有沒有聽過:

省了棍子,壞了孩子。嚴師出高徒。

適當的處罰只有好處沒有壞處。

也許要開個訓練課程訓練老師:什麼是適當。


夏子
等級:8
留言加入好友
什麽事都無限上綱 如何重振師道與世道?
2007/02/10 11:18

教不嚴 師之惰

禁止處罰 既解除了老師的教責也侵犯了老師的教權  

老師們該發出聲音:教育部難道要放棄下一代的道德教育嗎? 

頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁