有一天　因為兒子安親班出了狀況　

我跟跆拳老師請了一天假

結果老師跟我說

我明白　是因為要做明天期末考的準備嗎

我傻眼　因為在我心中練跆拳是比期末考成績重要的　

不過　可能很多家長還是以成績為考量吧。。。。

To 行腳記錄

教改以來教材由小學改起，愈改愈簡化，因此國小畢業進入國中的暑假要上補救教學。國中教材也因此被迫簡化，因此國中畢業進入高中的正式上課前也要上補救教學。即便如此，大學老師也還一直抱怨現在大學生的資質不如以往。

教材改差了絕對是禍首，教材簡化，造成沒上補習班的同學毫無能力應付較複雜的題目。教材愈改愈簡化，整體素質在下降。

時和也贊成行腳紀錄的呼籲，應該要更加強「倫理、人格、與道德」的認知。

To 秋風

教材簡化的原因在後段班或是班後段的同學跟不上，但是教材愈簡化她們未來追的就愈辛苦。最好的方法是搶救後段班或是班後段的同學，依照秋風的方法，用小班制輔導她們，由政府負擔，支援額外教師作課後輔導，尤其是幫忙檢查作業。

秋風是教育界的生力軍，期望秋風能整理出政策，大力鼓吹之。

應該說編纂教材的老師們搞得很好大喜功,譁眾取寵,教學方向如果無法運用便是浪費時間,腦力,資源的多餘作為,基本功尚且無法稱善,一下跳得太多太高,如果不能運用,畢業之後要不了多久便忘得一乾二淨,台灣的教育是失敗的,英文無法取得平均水平,數學國文程度低落,甚至最簡單的倫理,人格,道德都連水平都無法達成,我看全台灣最欠缺的就是心理學,每個人都照顧好自己的心理衛健,再談分數吧?!天殺的台灣扁政府,等著老天收拾殘局吧?! 

【聯合報／記者陳智華／台北報導】
2006.12.19
 
高中最近考完第二次月考，不少以往國中成績優異的高一學生卻受到「震撼教育」，尤其是數學，平均40幾分的人不少，有人分數甚至只有個位數，學生去補習或向老師求助，也有人想放棄。 數學補教老師何明指出，最近有家長求助，指出孩子以往成績很好，就讀高中後，兩次月考數學成績卻只有個位數，孩子嚇到了，家長也不知該如何是好，不知國中和高中為什麼落差這麼大？

不少高中老師指出，除了數學，甚至物理、英文也有類似情形，但數學情況最嚴重，台北市麗山高中數學老師林永發和柯明樹都說，高一學生數學月考成績40多分很正常，讓學生「很震撼」。 柯明樹說，除了國高中教材落差大、老師教法不同，多數高中為測出學生程度，不可能出太簡單的題目，讓學生隨便就考一百分，但也有程度很好的學生，可以考8、90分。

基隆安樂高中數學老師蘇承芳表示，國中教材教的抽象推理少，還刪掉論證和幾何證明等，削弱抽象思維能力，加上基測讓學生學習常靠直覺，上高中後很不能適應。以數列來說，題目在「1」和「3」中間要填空，學生當然選「2」，但到高中，要學數列的定義，且老師會以A1、A2及A3來代替，學生一看到代號就頭暈，不挫折才怪。

柯明樹表示，國中考題一、兩個步驟就可解題，高中不然，缺乏練習，成績不會好；北市建中數學老師曾政清表示，國中數學教材淺化，和高中差很多，基測又不考計算題，學生訓練少，運算能力弱，考大學卻有不少計算題，上高中要馬上適應，也會很痛苦。曾政清說，不少學生因為月考分數太低被嚇到了，紛紛求助補習班，不過蘇承芳建議，學生可先找數學老師或導師談一談。

蘇承芳觀察發現，不少學生只要改變學習方式，加入理解和批判等態度，不只會背書，就可很快跟上進度，但她表示，不少學生不太能承受挫折，也不求助，就想放棄，實在太可惜。林永發也說，國中生讀書需老師叮嚀，上了高中大不相同，尤其是公立高中，學生學習必須自動自發，成績不佳也提醒學生要改變學習態度。
【2006/12/19 聯合報】

To: 小蘭子

「因材施教」也是時和最支持者。把程度參差不齊的學生放在同一班，真的是不可能的任務。

To:  男生宿舍

升學主義是有錢人的玩意，家庭經濟不許可的，只能屈就現實。

To:  芙蓉

時和也認為人之聰明才智大致相當。但是因為時也命也運也，出生在家庭環境差的小孩，可能無法補習，因此成績落後。更誇張的是，現在學生成績也如同家庭經濟，呈現「M 型分佈」。班後段或是後段班的程度非常需要補救。而這種情形，政府應該出面挽救。

只要政府支援課後輔導，將學生的作業徹底教會，學生的程度絕對會大幅提升。

　能力分班不易實行得很〔正常〕，是因為人心都不正常了！

　能力分班其實只是學習速度的快慢不同才必須如此為之，一般社會人士如果當它是種現實的狀況來想，那麼就像貧富吧～　

　一般人也該知道，笑貧不笑娼是錯的。因為時也運也。學習能力亦然，快慢不定，終生成就也不是短期可見。每個階段都有迷思，是因為人心太多迷障。

　萬事起頭難，但最該做的，是心理建設，是觀念重導.......是所有老師家長，全國人共同要有的共識。一切學習才能正常、健全無虞的走向最合學生需要的地步。

台灣是個升學主義國家，這種想法很難實現。

>>其實從國小到高中都採彈性化的“性向分班”（不是能力分班）並不是很困難的事只是關鍵在於社會、學校、老師和家長 願不願意打破“以學習成績取向”的迷思

時和漸漸能接受小孩的學習開竅是有快有慢。時和家的老三也是八月下旬出生的夏子。時和經常覺得老三似乎有些跟不上同班同學的進度，甚至曾經有想讓老三和低一個學年的小孩一起上課(就是留級一年的意思)。

假如小孩跟不上進度，留級或許是一種方法。

“性向分班”應該是較正確的做法。假如小孩的志向是學音樂、美術、或是文學，那麼數學的教材可以簡單一點，文史及社會的教材也可以深入一點。不知如此詮釋是否正確？