字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/24 02:44:56瀏覽2113｜回應9｜推薦78 | |
引用文章 BigMac：十二年嘓嘓叫(I) BigMac 是聯網城邦中 時和 尊敬的關心教育學者，BigMac 正在及將要討論一系列關於十二年國教的議題，也是 時和 密切注意的焦點。 . 十二年國教高中教育無法保證學生未來的競爭力 少子化下招生名額比學生還多，每個學生已經都能升學了。 因此問題已經不在聯考擠窄門。 問題出在這些學生未來到底有沒有競爭力？ 十二年國教能否保證學生未來的競爭力以及能否就業才是真正的重點。 所有學生當中，前百分之三十優秀的學生，他們未來的就學與就業是樂觀的。 但是最後面百分之三十的學生可能完全跟不上進度。時代雜誌刊登「Dropout Nation：美國十二年國教卻造成有三分之一中輟生的報導 」，明顯的警告後段班的學生絕對不適合美國目前的(十二年國教)高中教育。 倘若十二年國教要實行，一定要對後段的學生做更進一步的輔導，包括是學業上的輔導、以及就業上的輔導。 . 少子化的來臨 更顯得十二年國教沒有必要 大學生素質低落》交大校長：20年後 大學倒一半 2007/7/29 由於少子化的來臨，因此，為了避免還要再擠聯考窄門而推行的十二年國教真的是沒有必要了。 現在 零分也能上大學，代表大學文憑不值錢了。教改學者的盲點在於「以為文憑大放送是一種德政」？然而即使能從大學畢業，仍然得面對現實的就業競爭力。 倘若學生的學業成績跟得上、家庭經濟能支持，則繼續深造自然是值得鼓勵的。目前台灣的大學數量是淹腳目，誇張到不去唸就會倒。因此根本沒有升學的壓力。 但是倘若學生的學業基礎打得並不好，即使是勉強的擠進大學就讀，能否領悟及獲得未來進入社會的競爭力？是個大問題？ 網友時季常教育博士 在 老山雞 的文章回應中說：「教育發展到了二十世紀末，出現了重大問題，那就是嚴重浪費學生青春。」 從任何角度來看，至少有50%的學生需要透過實作的體驗以學習知識，社會上也是至少有50%以上的工作是以實作為主。不透過動手實作，只知盲目的唸書，可能對不知目標為何的學子而言，真的只是浪費青春，請參考「當臨時工 早知就不讀博士了」 2009/11/9。 從各個角度來看，政府應該大力的推動技職教育，讓喜歡動手做、喜歡經由實作而驗證知識學習的學子，能夠充分的學習及就業。 . 經濟弱勢的家庭有能力負擔孩子上大學嗎？ 十二年國教普通高中教育是沒有就業的競爭力，得繼續讀大學是唯一的出路。 教改人士最大的錯誤恐怕是誤認為所有的人都應該很有錢？能負擔大學的高學費？事實上當然不是。對於經濟環境差的家庭，孩子唸大學 阿爸沒錢繳學費…：個案三》四子女還沒畢業 就欠百萬；個案五》「後悔 讓他們唸這麼多書」。 揹債貸款唸書是風險，別讓孩子揹著債務成長。對於家庭經濟嚴峻的學子來說，能及早就業是唯一的選擇；就業後ㄧ邊工作、一邊進修，也許才是最務實的方法。 教育官員應該更強力的推廣技職教育，同時強調在職進修與成人教育等終身學習教育的延續性。 . 與其推動十二年國教，不如加強技職教育 由於現行的九年國教並未對學生設定任何檢查點，在台中甚至發現不會講國語、不會寫國字、甚至也不會使用注音符號的國中生。 時和 認為義務教育不應該是放牛吃草。時光寶貴，對於尚未開竅而無興趣升學者，學得一技之長更重要。 時和 認為不管是現在或是未來，政府都應該關照到每一位學生，尤其是弱勢的後段班同學。政府也應該辦好技職教育讓無興趣升學的同學學得一技之長。 讀技職學校是進可攻退可守，畢業後可立即就業，畢竟社會上超過50%的工作只需要技職畢業生就足以擔當。倘若行有餘力，想要繼續深造，讀技職學校ㄧ樣可以報考科技大學，然後讀研究所及博士班。南港高工就有畢業生分別就讀台大及清華的博士班。相信其他的技職學校學生也一樣的出色。 時和 認為政府若能辦好技職教育，家長必定願意讓沒必要唸大學的小孩及早去學一技之長。剩下要追求高等教育的同學，就可以提供他們夠水準的學程。時和 認為這才是多元教育的真諦。當然這多元教育是否能成功？根本在於有完整的技職教育。 . 延伸閱讀： |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
