謝謝雪人娘的分享，時和 認同雪人娘的觀點，只是覺得好像沒有考慮到小孩的未來？

當然，小孩的能力到哪就學到哪，但是未來會有競爭力嗎？

段樵對台灣教改太「理想化」感到憂心。他認為李遠哲主導的台灣教改，較適合富商巨賈的二、三代，但在台、港教育應先求功能性和實用性。

以台灣這種學習的方法，小孩會有競爭力嗎？

-------------------

時和 是理工科的背景，唸大學讀理工科的原文書是很現實的，英文和數學的底子不好就交錢買單下車了，到時，到時沒有人會等你的，讀不下去只能怪自己的基礎差，為什麼別人就能通過考驗？

雪人娘也許不了解台灣學子目前的落後？

時和 過去寫過一篇文章：假藉資優教育的能力編班，內文提及：『近年來學生留學美國攻讀博士學位的人數銳減，獎學金都被大陸學子拿走了，大陸學子的TOFEL、GRE分數奇高無比，數學等理科又紮實，他們的留美博士畢業生幾乎搶佔了全美各大名校的教職。』

更有甚者：『今天已經有愈來愈多的女留學生選擇嫁給大陸客或是外籍人士，更有不幸者淪落為代理孕母 (甚至無法拿到子女的撫養權)。有誰仔細想過？曾幾何時，我們連追逑自己本國女留學生的競爭力都向下沉淪了。』

-------------------

雪人娘或許不了解學術界的生態，目前在美國，台灣人在大學擔任教職的都是四、五十歲以上的早期留學生；但是現在四十歲以下的華裔教授都是由大陸(改革開放後)過去的。很多台灣去的六、七年級的女留學生都嫁給了由大陸過去的留學生，原因無他，他們拿獎學金、拿到博士學位、找到好工作，如是而已。

台灣目前教育的作法是溫水裡煮青蛙，學生程度是沒法與國際學生競爭的。等到發覺時，為時已晚。

時和 對雪人娘教育的企圖心也認為是：『Good, but not outstanding, and cannot compete with international top students.』

倘若未來台灣的女留學生都選擇拿到洋學位的大陸留學生，那我們台灣的男學生還有什麼面子？

時和 ㄧ直強調的就是競爭力，台灣的學子未來要在國際上出人頭地、要在華人地區揚眉吐氣，國文、英文、和數學 的基礎ㄧ定要打好。

謝謝雪人娘的分享。

在 教改團體：教育窮得只剩下錢？ 的文章中提到：『教改總體檢論壇也堅持一貫立場，呼籲廢除98課綱。中山女高國文老師段心儀表示，98課綱包含23科，學生每學期要上15科以上，學習效果不彰。』

時和 的大兒目前是高中生，功課多不是問題，真正要擔心的是，花了那麼多的時間和精力，未來能否與世界各國的學生競爭？

大學的學測每科都要考更是可怕？「國、英、數」是基礎沒話說，但是自然科包括：物理、化學、地球科學、和生物；社會科包括：歷史、地理、公民(包括：社會、法律、政治、和經濟)。

五科每科15級分，共75級分。想要上好科系至少要70級分以上，那代表每一科都不能放棄，這一般的常人是辦不到的。因此補習甚至是重考都令人不忍苛責。

課綱太雜絕對是關鍵性的大錯，這麼雜，學生的核心課程：國文、英文、數學能學得好嗎？未來能在國際上競爭嗎？

謝謝 大樹 的分享，時和 完全贊成 大樹 的觀點。

時和 也是認為目前師培的品質出了問題。

謝謝 matt22 的分享，時和 完全贊成 matt22 的觀點。

如果從結果來看，現在的畢業生就業求職碰到瓶頸，往回推是在學校學得不紮實，再往回推，是在國中時就有四成的學生主科平均分數不及格、有六成的學生數學成績不及格。因此可以再往回推論出：是從小學開始就出了問題。

學生為何會跟不上進度？看起來就是主科國文、英文、和數學的基礎沒打好。學生各主科的平均成績不及格，尤其說明了國文的程度落後。

在台灣，在高三以前都是靠國文以吸收知識，國文的基礎沒打好，閱讀的能力沒有建立起來，是很難靠自己自修預習、學習、或是複習的。

台灣學子被〝愛台灣〞的民粹所綁架，無法盡全力學習與世界接軌，未來的就學與就業就很難和國際上的競爭者一較長短。

謝謝 matt22 ㄧ針見血、直接指出了台灣教育被綁架的主要原因。