非常贊同李家若老師的意見。在教育上，有教無類與因才施教是兩大方向。

台灣國中小學的常態編班是出發點很公平的機會均等，但是學生的才智並不相同，因此政府應該要幫班後段的學生做額外的課後輔導，甚至配合重修或是留級的補救方法，否則班級的進度會被拖累。

因材施教是另外一個方向，假如學生對音樂、美術、體育、甚至是技職教育有興趣，也應該要及早分流。比如說，要走音樂演奏的學生，從小每天樂器練習要六小時以上，他們是不適合留在普通班之內的，這些要走專業技術的學生應該接受專門的訓練。

家長的觀念最重要，行行出狀元，要了解小孩的興趣及能力，適才適學適用。

贊成小帥哥！透過教育，經濟各項建設才能持續，人民的生活品質才能向上提升。

贊成 Bloghost 所提及的：出題簡單的基測考試可以破除明星高中。

當然伴隨而來的問題是：學生學業的深度也許不足，國中和高中的程度落差很可能無法順利的銜接？

謝謝 Anybody 的分享，這一篇報導是技職教育成功的案例。

每一個人的頭上都有屬於自己的一片天，能找到自己的專長及興趣，全力以赴，必然能走出自信的寬闊大道。

文中的女主角在烹飪、烘培、餐飲料理方面顯然展露出她的才華。

在台灣，如果能將餐飲的品質、品味、衛生環境、人文藝術、甚至是地方特色等能串連起來，將能提升台灣的生活品質以及人民的氣質。

每一個技職的學子都很重要，要能走出自己的自信心。做家長的觀念也很重要，行行出狀元，每一行都能出人頭地。

謝謝豁然的分享！

技職體系的好處首先是學得一技之長，和就業接軌。

假如對讀書有更大的需求，可透過在職進修、或是終身教育，視自己的興趣，選擇更深入的課程去學習。

當然能就業，就有機會成家生子女，整個社會才能正常的發展。

終身學習是潮流，到底該先就業還是先唸書？中間的平衡點要看個人的家庭環境、讀書興趣、和動手實作的能力。技職教育看起來至少立於不敗之地。

沙塵豹教授的理念是所有教育人的標竿，能唸書、有希望的學子一定要栽培。

然而唸大學是很昂貴的，要花費金錢及青春，大學畢業立刻面臨到要就業及將來的成家。因此對一般家庭，cost-effective 是很重要的。

在美國有三分之一的中輟生 http://blog.udn.com/leepe/250349，在台灣不知為何而唸書的學生也大有人在，即使勉強讓這些人繼續讀下去，成效不見得會好。

讓這批人先嘗試能動手做的技職教育，看能否找出他們真正的興趣。在社會上的就業工作多是憑真正的技術，走技職教育相對的可以和就業接軌。

如果對讀書真的開竅了，或是知所學不足再進入學校繼續學業，都比當時讀書還不開竅、不知為何而唸書而胡亂選填大學志願就讀，來得強多了。

當零分也能上大學，所代表的意義是：文憑沒有意義了，就業才是最重要。

謝謝植物仁兄的鼓勵，植物仁兄也是心繫國家教育的大方向，植物仁兄關於教育方面的建言文章也是令人擊掌叫好。http://blog.udn.com/sunmoon1951/article?f_ART_CATE=199247

目前的教改課程安排的零零散散，最基礎的國文、數學、和英文授課時數不足，造成沒有補習的小孩無法銜接上進度，也就是將教育的成敗責任完全推回給家長。因此家庭環境不好的小孩變成教改的犧牲品，而家庭環境好的小孩也困在補習班中。

教育是國家的未來，中國大陸和印度已經開放，他們學生數理的基礎都很紮實，現在美國大學新聘的外籍教授多來自這兩個地區。台灣若要保持科技的前瞻，教育必須認真的紮根，不容許失敗所造成的浪費青春時間。