98 課綱的重點在延後至高三分組，並增加通識教育，讓自然組與社會組的同學都要修習相同的通識教育，但是這因此造成時間的排擠，卻也造成自然組學程的不足與不連貫。http://blog.ccvs.kh.edu.tw/aao-6/index.php?load=read&id=16

 98 課綱肯定是社會組人士如杜正勝之流所主導的，也許空有理想，但是整個實行的方法是錯誤的。95 課綱增加了公民與社會、98 課綱再增加了資訊科技概論，這些教改人士希望未來的大學生要有成為〝公民〞應該有的通識，這自然是無法否認；但是他們應該將學習通識教育的時間設定為大學畢業前，而不是如98 課綱的高中畢業前。

目前所看到 98 課綱的缺點包括：

 一、98數學課綱 三角函數拆開教 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=153522 

這真是笑話，三角函數的 6個函數，竟然拆成兩半來上課，高二上必修學 sin、cos、tan，高三上的選修再學 cot、sec、csc。

在文中，師大附中數學老師高宇範指出，現行高中課綱的數學科，高一先學三角函數、平面座標，高二上學向量，這些都是高中數學的主軸，先學會了，接下來才能學數學的其他單元，並作為高中物理的學習基礎。

但高宇範指出，98課綱卻把這套學習次序全打亂了，把三角函數移到高二上及高三上學期來教，「沒有三角函數的基礎，學生如何學物理？」與數學學習順序較無關聯、原在高二下教的排列組合、機率統計，反而移到高一來上，完全沒有邏輯。

二、總綱「不自然」 課程應重訂 https://city.udn.com/51640/3005571?tpno=0&cate_no=0         劣質高中新課綱 要實施？http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=148003

主要的原因在基礎課程切割的太細，無法連貫學習，尤其是高一基礎科學四科各分配兩小時，高二亦然，同一科的課程與教材明顯割裂，效果堪慮。

 在文中，作者劉源俊教授建議：「基礎生物」與「基礎地球科學」應安排在高一，上、下學期各二小時（基礎生物應重基礎而非應用，地球科學應包括天文學）；「基礎物理」與「基礎化學」則安排在高二，也是上、下學期各二小時。

高二時，應讓學生選組。如果選的是理組，則上、下學期各上「物理」與「化學」兩科（包括「基礎物理」與「基礎化學」的內容）三小時，到高三再上、下學期各上四─五小時（包括實驗），以滿足他們的需要。至於「生物學」，則宜安排於高三上、下學期各四小時。

三、95課綱經濟學超難 師生都叫苦 https://city.udn.com/51640/2845902?tpno=2&cate_no=0  http://blog.udn.com/superbird/1839315 

公民與社會的內容含括社會學、法律學、政治學和經濟學，尤其是經濟學，內容比大學一年級的經濟學概論還多，不少師生叫苦連天。

看起來補習班要更發了，有高中生能聽得懂？才怪！

四、98 課綱再增加了資訊科技概論？？？

只有兩個學分？想學到什麼？能學到什麼？

----------------------------------------------------------

使用 PERT (Program Evaluation and Review Technique) 分析估計任務工期，最重要是區分出哪些工程在 主要進度 (Critical Path) 上。在普通教育的領域，國文、英文、和數學是核心課程；讀理工，物理和化學就很重要；讀醫、農、或是生物科技，生物和化學就很重要；讀社會科學，公民與社會就很重要；讀文、史、及人文領域，歷史及地理就很重要。但是，有必要要在高中時就將這些科目通通學習嗎？

時和 認為 98 課綱的執行方法是錯誤的！應該將學習通識教育的時間設定為大學畢業前，而不是如98 課綱的高中畢業前。

時和 絕對承認資訊科技的重要，時和 也贊成讀技職教育的學生增加資訊科技的學習，因為他們畢業後一定用得上。但是讀普通高中並不需要立刻就業，因此，假如在高中只學兩個學分，能學到什麼？

真正在資訊領域的專家學者都了解，寫程式重在邏輯觀念，數學的根基最重要；做資訊應用的著重在了解 Domain Knowledge，或許國文、英文、或是專業領域的知識更重要。

高中要教資訊科技概論絕對會碰到師資不足以及時間太少的雙重困境。只學兩個學分，剛 warm up 就停止了，這種不連續的學習，很容易忘記，效果一定不如預期。因此如果將資訊科技概論延後到大學一年級時再學，或許可以更連續、更專心的將其學好。

當然，如果資訊科技的課程能一直延續到高中畢業，每學期接著都有兩學分，學習是連續的，則 時和 贊成這種連續的學習法。

時和 認為應該回復到高二就選組，讀自然組的數學、物理、化學、及生物可以多一些；讀社會人文組的歷史、地理、及公民與社會可以多一些。

公民與社會應該要有配套措施，國內高中的通識教育老師明顯的不足，學生絕對是鴨子聽雷──聽不懂就是聽不懂。應該由國內公民與社會學的專家學者先錄製好教學光碟片，並編好適合高中生學習的〝公民與社會 基本 20 個問題〞的詳細解答，讓學生能了解真正的問題在哪裡？他們的 Solutions 又有哪些。

通識教育應該是屬於終身學習的範疇，建議及早分出自然組及社會組，自然組的數理化多一些，社會組的人文科學多一些，另外由國家出資播放通識教育的頻道，並製作成DVD或是VCD供學生借閱或是購買。

時和 建議應該將自然組的公民與社會通識教育延後到大學一年級或二年級時再學，高中時應該加強在 Critical Path 上的英文、數學、物理、化學、以及生物。

98 課綱完全沒有考慮到〝大陸以及印度的崛起〞的警訊。有沒有人比較過台灣、大陸、以及印度的高中生、他們的英文、數學、物理、化學的程度？台灣的教育界應該要注意到事實的殘酷。

. 

延伸閱讀：